Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 07АП-10636/17

г. Томск

20 декабря 2017 г.

Дело N А03-4690/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Сбитнева А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О. Ю.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Бурмитских Н. И. по дов. от 22.05.2017,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С 7 билет" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2017 по делу N А03- 4690/2017 (судья Янушкевич С.В.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Расчётно-кассовый центр" муниципального образования города Рубцовска Алтайского края (ИНН 2209032199, ОГРН 1072209000104), Алтайский край, г. Рубцовск, к обществу с ограниченной ответственностью "С 7 билет" (ИНН 5406194003, ОГРН 1025402475548), г. Москва, о взыскании 715 354,84 руб. долга по договору оказания услуг N 299 от 01.11.2011, 100 817,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Расчётно-кассовый центр" муниципального образования города Рубцовска Алтайского края (далее - истец, предприятие, МУП "РКЦ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С 7 билет" (далее - ответчик, общество, ООО "С 7 билет") о взыскании 715 354,84 руб. долга по договору оказания услуг N 299 от 01.11.2011, 100 817,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "С 7 билет" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований МУП "РКЦ" в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт пролонгации договора на период с 31 июля 2015 года по 10 марта 2017 года; при рассмотрении настоящего дела судом должен был быть рассмотрен вопрос об установлении факта действия договора на оказание услуг администраторами именно в период с 31 июля 2015 года по 10 марта 2017 года; истцом не представлены в материалы дела доказательства оказания для ООО "С 7 билет" услуг в период с 31 июля 2015 года по 25 января 2016 года и с 03 октября 2016 года по 10 марта 2017 года; пометка в журнале приема-сдачи помещения авиакассы не может свидетельствовать об уклонении ответчика от каких-либо обязанностей.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

МУП "РКЦ" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "С 7 билет", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель МУП "РКЦ" в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг N 299 от 01.11.2011, по условиям которого МУП "Расчетно-кассовый центр" (исполнитель) принимает на себя выполнение обязанностей по оказанию услуг администраторами МУП "Расчетно-кассовый центр" для арендуемого помещения, используемого под авиакассу, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, пр. Ленина, д. 57а, общей площадью 34,0 м2, а ООО "С 7 билет" (заказчик) обязался оплатить стоимость услуг исполнителя в порядке и на условиях, определенных разделом 3 договора оказания услуг.

Согласно пункту 3.1 договора оказания услуг стоимость услуг составляет 35 200 руб. в месяц согласно калькуляции затрат (приложение N 1). Оплата услуг заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора оказания услуг).

Пунктом 6.1 договора оказания услуг предусмотрено, что договор действует с 01.11.2011 до 01.10.2012 с правом пролонгации на следующий календарный год.

В пункте 6.2 договора оказания услуг согласовано, что договор расторгается в случае расторжения заказчиком договора аренды нежилого помещения. Сторона, желающая расторгнуть договор, обязана предупредить другую сторону о своем намерении за 1 месяц (пункт 6.3 договора).

Договор аренды помещения между истцом и ответчиком прекратил свое действий 10 марта 2017 года. Об этом свидетельствует представленный в материалы дела акт приема-сдачи нежилого помещения от 10 марта 2017 года, подписанный обеими сторонами без каких-либо разногласий и замечаний. Следовательно, фактически арендные отношения сохранялись по 10 марта 2017 года включительно.

Отсутствие оплаты оказанных по договору услуг за период с июля 2015 года по 10 марта 2017 года послужило основанием для обращения МУП "Расчетно-кассовый центр" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению ответчика, на основании письма МУП "Расчетно-кассовый центр" от 17.07.2014 N 2694 договор оказания услуг прекратил свое действие с 16.07.2014; в материалах дела отсутствуют доказательства заключенного между сторонами договора на следующий период, а также доказательства фактического оказания услуг МУП "Расчетно-кассовый центр" в период с июля 2015 года по 10 марта 2017 года.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А03-14192/2015 договор оказания услуг N 299 между сторонами судом признан действующим, истцом фактически оказывались услуги администратора в спорный период, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. Доказательств, достоверно подтверждавших волю сторон на прекращение договорных отношений, ответчик в суд не представил. Возможность пролонгации договора N 299 предусматривалась условиями договора. В связи с этим суд по делу N А03-14192/2015 сделал вывод о продолжении договорных отношений.

При таких обстоятельствах оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 N 14786/08).

С учетом изложенного доводы ответчика о прекращении действия спорного договора с 16.07.2014, несостоятельны, так как судом в рамках рассмотрения дела N А03-14192/2015 уже взыскана задолженность по договору за более поздний период - по июнь 2015 года включительно, что свидетельствует о том, что фактически услуги администратора ответчику оказывались в течение всего периода аренды помещения, принадлежащего истцу (до 10 марта 2017 года включительно).

Обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 715 354,84 руб. долга по договору оказания услуг N 299 от 01.11.2011 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами вручения уполномоченному лицу ответчика актов оказанных услуг, принимая во внимание, что сдаваемое в аренду ответчику помещение использовалось под авиакассу, что подтверждается представленными журналами регистрации приема-сдачи помещения авиакассы ООО "С 7 Билет", расположенного в помещении по адресу: г. Рубцовск, пр-т Ленина, 57а, учитывая, что до конца 2015 года работники ответчика ежедневно сдавали и принимали под роспись арендуемое помещение, занимаемое под авиакассу, у сотрудника (администратора) МУП "РКЦ" (аналогичные сведения имеются и за период с января по сентябрь 2016 года), а в период отсутствия в помещении авиакассы сотрудников ООО "С 7 Билет" МУП "РКЦ" обеспечивало порядок и сохранность имущества ООО "С 7 Билет" в арендуемом помещении, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по их оплате в заявленном истцом размере, доказательств полной оплаты ответчиком не представлено (статьи 309, 310, 781 ГК РФ, статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом то обстоятельство, что с сентября 2016 года сотрудники ответчика стали отказываться от росписи в журнале, не свидетельствует об изменении правового положения сторон, так как указанное поведение сотрудников ответчика может быть расценено как уклонение от исполнения обязанности по оплате услуг администратора.

Суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что фактическое оказание истцом услуг ответчику подтверждается и должностными инструкциями администратора МУП "РКЦ" Карюнова В.П., старшего администратора МУП "РКЦ" Зарва В.Н., администратора МУП "РКЦ" Леер Г.Н., администратора МУП "РКЦ" Полежаева А.А., в соответствии с условиями которых в их обязанности входит осуществление охраны нежилого помещения МУП "РКЦ", расположенного по адресу: г. Рубцовск, ул. Ленина, 57а, общей площадью 24,2 кв.м., арендуемого обществом с ограниченной ответственностью "С 7 Билет" и используемого им под авиакассу, предотвращение проникновения посторонних лиц в помещения МУП "РКЦ", в том числе в арендуемое ООО "С 7 Билет" помещение общей площадью 24,2 кв.м., с 8 часов утра по 8 часов вечера ежедневно, в том числе в праздничные нерабочие дни и в выходные, осуществление ежедневного (утром и вечером) обхода и осмотра по наружному и внутреннему периметру здания МУП "РКЦ" помещений МУП "РКЦ", в том числе арендуемого ООО "С 7 Билет", выяснение причин срабатывания сигнализации и принятие мер к задержанию нарушителей или ликвидации пожара в помещениях МУП "РКЦ", в том числе арендуемом ООО "С 7 Билет".

Обратного ответчиком не доказано.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за ненадлежащее исполнение обязательств начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 817,99 руб.

Арифметически расчет процентов судом проверен, оснований для признания расчета процентов неверным не установлено. Контррасчет ответчиком не представлен.

Каких-либо доводов относительно несогласия с размером процентов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2017 по делу N А03- 4690/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающих двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева А. Ю. Сбитнев