Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 19АП-8245/17

город Воронеж

20 декабря 2017 г.

Дело N А08-7888/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от УФССП России по Белгородской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Гончаровой Н.В.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Козаченко Э.С.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ООО "ПИВСТАР": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2017 по делу N А08-7888/2017 (судья Линченко И.В.), по заявлению ООО "ПИВСТАР" (ИНН 3128045000, ОГРН 1033109215215) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Гончаровой Н.В., УФССП России по Белгородской области, Козаченко Э.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПИВСТАР" (далее - Общество, ООО "ПИВСТАР") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Гончаровой Н.В. N 31010/17/991 от 14.08.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также обязании судебного пристава-исполнителя Гончаровой Н.В. возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС N 012198917.

Решением суда от 06.10.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области возбудить исполнительное производство в отношении индивидуального предпринимателя Козаченко Эдуарда Сергеевича по исполнительному листу серия ФС N 012198917, выданному на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2017 по делу N А08-569/2017.

Не согласившись с принятым судебным актом УФССП России по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в нарушение ч.5 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе серии ФС N 012198917 отсутствует дата и место рождения должника, что в свою очередь является основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ООО "ПИВСТАР" возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание участники процесса не явились. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2017 по делу N А08-569/2017 удовлетворены требования ООО "ПИВСТАР" к ИП Козаченко Э.С. о взыскании задолженности по договору поставки N 126-БФ от 01.01.2010 в размере 5875 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На основании решения от 29.03.2017 по делу N А08-569/2017 был выдан исполнительный лист ФС N 012198917.

Указанный исполнительный документ был направлен для принудительного исполнения в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области. 14.08.2017 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Гончаровой Натальей Васильевной вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.п. 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), а именно, не указаны дата и место рождения должника.

Не согласившись с постановлением от 14.08.2017, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд перовой инстанции исходил из того, что обжалуемое постановление и действие пристава по его вынесению нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст.12, ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее ФЗ "О судебных приставах") предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязанность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона.

В силу пп. а) п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Исходя из положений Определения Верховного Суда РФ от 26.09.2016 N306-КГ16-11755 по делу NА12-46403/2015, а также буквального содержания подпункта "а" п.5 ч.1 ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве" обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника-гражданина.

По смыслу названных норм исполнительный лист должен содержать сведения, достаточные для идентификации должника, то есть, не вызывать у исполнительного органа сомнений в том, какое лицо является должником. Вместе с тем, само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Кроме того, в соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах" пристав имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Из текста постановления от 14.08.2017 N 31010/17/991 об отказе в возбуждении исполнительного производства следует, что в рассматриваемом случае основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе даты и места рождения должника - индивидуального предпринимателя.

Отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются в частности наименование должника (фамилия, имя, отчество предпринимателя), дата его регистрации, ОГРН и ИНН (являются уникальными и принадлежат только одному лицу) и место нахождения.

Наличие указанных сведений в исполнительном документе, позволяющих идентифицировать должника, не препятствует судебному приставу в осуществлении возложенных на него полномочий.

Кроме того, пп. а) п. 5 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает специальные требования для должника - индивидуального предпринимателя, поскольку идентификацию должника для целей исполнения обеспечивает наличие сведений об ИНН и данных о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, при этом указание сведений о дате и месте рождения не требуется.

Таким образом, исполнительный документ соответствует требованиям п.5 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, а также то, что судебным приставом не были предприняты какие-либо меры, предусмотренные ст. 12 Федерального закона N 118 и ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава исполнителя отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав в оспариваемом постановлении от 14.08.2017 N 31010/17/991 не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении АС ЦО от 04.10.2017 N А84-4928/2016.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о нарушении оспариваемым постановлением и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и удовлетворении требований Общества.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2017 по делу N А08-7888/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева