Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 17АП-17920/17

г. Пермь

19 декабря 2017 г.

Дело N А60-42603/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председателя пятого судебного состава Гуляковой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области принятую в порядке упрощенного производства

от 23 октября 2017 года

по делу N А60-42603/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

к Журналу "Университетское управление" (ИНН 6670035271, ОГРН 1036603526629)

третье лицо: Куликов А.В.,

о взыскании 233372,49 руб.,

установил:

15 ноября 2017 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области принятую в порядке упрощенного производства от 23 октября 2017 года по делу N А60-42603/2017.

Определением суда от 16 ноября 2017 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - Журналу "Университетское управление", Куликову А.В., а также оснований, по которым обжалуется решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 15 декабря 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копии указанного определения получены 21 и 24 ноября 2017 года, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 16 ноября 2017 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Г. Н. Гулякова