Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 21АП-2725/17

18 декабря 2017 г.

Дело N А83-18493/2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Анта-Шиппинг" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2017 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А83-18493/2017 (судья Колосова А.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анта-Шиппинг" к Администрации города Ялты Республики Крым, Комиссии по организации регулярных пассажирских перевозок на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о признании незаконными действий и решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Анта-Шиппинг" (далее-ООО "Анта-Шиппинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым, Комиссии по организации регулярных пассажирских перевозок на территории муниципального образования городской округ Ялты Республики Крым с требованиями о признании незаконными действий и решения.

Одновременно в целях обеспечения заявленных требований заявитель просил принять обеспечительные меры по делу к действиям, по заявлению о признании незаконным действий и решения в виде протокола N 6 от 18.09.2017 Комиссии по организации пассажирских перевозок на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым до рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2017 года в удовлетворении заявления ООО "Анта-Шиппинг" о принятии обеспечительных мер по делу N А83-18493/2017 отказано.

Не согласившись с указанным определением суда общество с ограниченной ответственностью "Анта-Шиппинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2017 года отменить и принять обеспечительные меры по настоящему делу.

Определением апелляционного суда от 29.11.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.12.2017 включительно, в целях устранения заявителем допущенных процессуальных нарушений, препятствующих ее принятию, а именно в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "Анта-Шиппинг" 29 ноября 2017 года заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу местонахождения данного юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Соответствующая информация и текст определения в электронном виде также размещены 30.11.2017 в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Согласно почтовому уведомлению, а также информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", почтовое отправление с почтовым идентификатором N 29901116241149, получено уполномоченным представителем подателя жалобы 05 декабря 2017 года.

Таким образом, заявитель жалобы располагал достаточным временем для своевременного устранения недостатков жалобы и представления необходимых документов в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Анта-Шиппинг", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно или через своего представителя предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, в установленный судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были, ходатайства о продлении срока исполнения определения суда от 29.11.2017 от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступало.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный срок, а также на момент вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения суда об отказе в принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины апелляционным судом не разрешается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анта-Шиппинг" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2017 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А83-18493/2017 возвратить ее подателю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 17 листах.

Судья

А.В. Привалова