Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 15АП-19270/17

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2017 г.

дело N А53-26092/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 по делу N А53-26092/2017

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

(ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортсервис"

(ОГРН 1126195008433, ИНН 6163125409)

о взыскании задолженности, пени,

принятое судьей Корецким О.А.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортсервис" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности в размере 142 835 руб. 76 коп.; пени в размере 1 499 руб. 78 коп.; пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего заднем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности 142 835 руб. 76 коп. за каждый день просрочки начиная с 19.08.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 04.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 с компании в пользу общества взыскана сумма задолженности за объем ОДН за период январь-февраль, апрель-июнь 2017 г. в размере 142 835,76 руб., сумма пени за период с 18.07.2017 по 18.08.2017 в размере 1 295,03 руб., сумма пени, начисленная на сумму задолженности в размере 142 835,76 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактической уплаты суммы долга начиная с 19.08.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5324 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Полный текст постановления судом не составлялся.

Общество с ограниченной ответственностью "Комфортсервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 по делу N А53-26092/17 отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска о взыскании задолженности в размере 142 835,76 руб. задолженности, 1 259,03 руб. пени, 5 234 руб. расходов на оплату государственной пошлины отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у компании отсутствуют материалы дела, на которых общество основывает свою позицию, а именно: расчет задолженности, акты оказанных услуг. Таким образом, с расчетом образовавшейся задолженности и неустойки, актами снятия показаний компания не была ознакомлена, и, тем самым, была лишена возможности давать пояснения по делу, представлять контррасчет, отзыв, заявлять ходатайства и т.д. После получения от истца первичных документов, в т.ч. расчета задолженности и пени, актов оказанных работ, счетов и счетов-фактур, компания произведет контррасчет задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Комфортсервис" заключен договор энергоснабжения N БТ 2520 от 22.02.2017.

В соответствии с п. 1.1 договора энергоснабжения, гарантирующий поставщик (ГП) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю.

Согласно п. 1.2 договора энергоснабжения, покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе, приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, производить оплату потребленной электроэнергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 6.6 оплата за электрическую энергию производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 9.1 установлено, что договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2017, и действует до 31.12.2017 с последующей пролонгацией.

Объем электроэнергии за период январь 2017 г. - февраль 2017 г., апрель 2017 г. - июнь 2017 г., фактически поставленной в многоквартирные дома подтверждается актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДПУ и ИПУ МКД, итоговой информацией по расчетам в МКД.

Объем ОДН за январь 2017 г. составил 4 917 кВт/ч. На основании поставленного объема ОДН выставлен счет на сумму 17 701 руб. 20 коп.

Объем ОДН за февраль 2017 г. составил 12 586 кВт/ч. На основании поставленного объема ОДН выставлен счет на сумму 52 771 руб.68 коп.

Объем ОДН за апрель 2017 г. составил 10 156 кВт/ч. На основании поставленного объема ОДН выставлен счет на сумму 40 524 руб. 48 коп.

Объем ОДН за май 2017 г. составил 3123 кВт/ч. На основании поставленного объема ОДН выставлен счет на сумму 11 242 руб. 80 коп.

Объем ОДН за июнь 2017 г. составил 5 715 кВт/ч. На основании поставленного объема ОДН выставлен счет на сумму 20 595 руб. 60 коп.

Однако, ответчиком обязательства по оплате ОДН не исполнены.

Так, задолженность за период с января 2017 г. по февраль 2017 г., с апреля 2017 г. по июнь 2017 г. составляет 142 835 руб. 76 коп.

В обоснование выбора надлежащего ответчика истец представил реестр лицензий, анкету ответчика, копии протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, которыми оформлены решения о выборе способа управления.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в адрес ответчика направлена претензия от 18.07.2017, с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответа на претензии не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском по настоящему делу.

Истец заявил также о взыскании сумма пени за период с 15.07.2017 по 18.08.2017 в размере 1 499 руб. 78 коп., а также пени по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2017 вступила в действие новая редакция пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124). Теперь управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения не только по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, но и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) данных Правил.

В соответствии с пунктом 1.2 договора энергоснабжения, покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую, в том числе, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, производить оплату потребленной электроэнергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами (л.д. 39-51), актами снятия показаний средств учета электрической энергии, подписанными представителями сетевой организации АО "Донэнерго" и незаинтересованными лицами (л.д. 56-60), итоговой информацией по произведенным начислениям по ОДПУ (л.д. 61-65), расчетом истца (л.д. 25).

Соответственно, суд обоснованно взыскал сумму задолженности за объем ОДН за период январь-февраль, апрель-июнь 2017 г. в размере 142 835,76 руб.,

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету неустойки истца, неустойка начислена им ответчику за просрочку оплаты электроэнергии на ОДН, поставленной ответчику в январе-июне 2017 года.

Федеральным законом N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 307-ФЗ от 03.11.2015) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанная норма вступила в действие 05.12.2015. На ее основании истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 499 руб. 78 коп. за несвоевременную оплату за поставленную ответчику электроэнергию за период задолженности январь 2017 года - июне 2017 года (период просрочки с 15.07.2017 по 18.08.2017).

Установив, что 15.07.2017 (последний день платежа) приходится на субботу (нерабочий день), соответственно, платеж должен был быть произведен не позднее 17.07.2017, суд произвел расчет неустойки с 18.07.2017 и взыскал пеню за период с 18.07.2017 по 18.08.2017 в размере 1 295,03 руб., сумма пени, начисленная на сумму задолженности в размере 142 835,76 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактической уплаты суммы долга начиная с 19.08.2017. В части отказа во взыскании суммы неустойки судебное решение не оспорено.

Ответчиком по существу ни факт поставки электроэнергии, ни сумма задолженности не оспорены, доказательств полной оплаты не представлено, ввиду чего суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований

Доводы заявителя жалобы о том, что он не ознакомлен с материалами дела отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику по его юридическому адресу претензии и искового заявления с приложениями. Из сведений, размещенных на сайте ФГУП "Почта России", следует, что заказные письма с претензией и копией искового заявления ответчиком были получены 12.08.2017 и 07.09.2017 соответственно (л.д. 13-18; 54-55).

Из определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.09.2017 следует, что ответчику в срок не позднее 25.09.2017 было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства вручения истцу отзыва на исковое заявление и документов, приложенных к отзыву; в случае несогласия с расчетом взыскиваемой денежной суммы - представить контррасчет; доказательства оплаты. Сторонам было предложено также принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок, сторонам был предоставлен дополнительный срок до 16.10.2017.

Из материалов дела следует, что судебное извещение направлялось ответчику по юридическому адресу и получено им 13.09.2017, что свидетельствует о надлежащем его извещении.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела, направлены ответчику вместе с определением. Таким образом, ответчик мог ознакомиться с материалами дела в Картотеке арбитражных дел.

Более того, ответчик не был лишен права ознакомиться с материалами дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком соответствующее право не реализовано, как и не исполнена обязанность по надлежащему приему корреспонденции.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку ответчик при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не уплатил, соответствующую сумму надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 по делу N А53-26092/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортсервис" (ОГРН 1126195008433, ИНН 6163125409) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Н. Мисник