Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 06АП-6128/17

г. Хабаровск

19 декабря 2017 г.

А04-5341/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании: в отсутствии представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Титовой Инны Николаевны

на решение от 31.08.2017

по делу N А04-5341/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Осадчим А.Г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью Мебельная компания "Инлайн" (ОГРН 1122807000018, ИНН 2807000669)

к индивидуальному предпринимателю Титовой Инне Николаевне (ОГРНИП 315280700000370, ИНН 280701826970)

о взыскании 1 118 487 руб. 99 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Мебельная компания "Инлайн" (далее - ООО МК "Инлайн", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Титовой Инне Николаевне (далее - ИП Титова, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 19.09.2016 за период с января по июнь 2017 года в размере 1 118 487 руб. 99 коп.

Решением от 31.08.2017 с ИП Титовой в пользу ООО МК "Инлайн" взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 19.09.2016 за период с января по май 2017 года в размере 1 100 477 руб. 74 коп., в остальной части исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение от 31.08.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 14.12.2017 на 09 часов 30 минут, информация об этом размещена публично на сайте суда в сети интернет.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО МК "Инлайн" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.09.2016 между ООО МК "Инлайн" (арендодатель) и ИП Титова И.Н. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 380 кв.м, расположенное по адресу: Амурская область, г. Свободный, пер. Зеленый, д. 1А (2 этаж), в дальнейшем именуемое "помещение".

По акту приема-передачи от 19.09.2016 нежилое помещение передано арендатору.

Арендная плата за помещение состоит из постоянной и переменной части. Размер постоянной части составляет 600 руб. за 1 кв.м в месяц, стоимость арендной платы в месяц - 228 000 руб.

Оплата постоянной части арендной платы производится арендатором самостоятельно на основании договора до 15 числа текущего месяца путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателю, либо безналичным путем (пункты 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, переменная часть арендной платы включает в себя расходы на оплату электроэнергии. Оплата производится арендатором на основании счетов арендодателя, в течение 10 банковских дней с даты выставления счета.

Согласно пункту 5.1 договор считается заключенным со дня его подписания сторонами сроком на 11 месяцев.

По расчетам истца, задолженность ответчика за аренду помещения за период с января по май 2017 года составила 1 073 000 руб.

Кроме того, истец рассчитал ответчику сумму затрат на электроэнергию за период с января по май 2017 года в размере 45 487 руб. 99 коп.

Обязательство по внесение платежей ответчиком исполнено ненадлежащим образом.

Гарантийным письмом от 26.04.2017, актом сверки взаимных расчетов ответчик подтвердил наличие задолженности по арендной плате, а также задолженности за потребленную электроэнергию.

Претензии истца от 14.12.2016, от 06.04.2017, от 17.05.2017 оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО МК "Инлайн" в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде, а также статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи в аренду имущества установлен материалами дела, в том числе договором аренды нежилого помещения от 19.09.2016, актом приема-передачи от 19.09.2016.

Согласно части 1 статьи 65 АПК, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение соблюдения истцом требований части 5 статьи 4 АПК РФ в материалы дела представлены претензии от 14.12.2016, 06.04.2017, 17.05.2017 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения за период с января по май 2017 года в сумме 1 073 000 руб., а также задолженности за понесенные расходы на оплату электроэнергии за период с января по апрель 2017 года в сумме 27 477 руб. 74 коп.

Таким образом, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в части требования о взыскании задолженности за понесенные расходы на оплату электроэнергии за май 2017 года в размере 18 010 руб. 25 коп. истцом не соблюден претензионный порядок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору аренды за период с января по май 2017 года на сумму 1 073 000 руб., а также задолженности за понесенные расходы на оплату электроэнергии за период с января по апрель 2017 года на сумму 27 477 руб. 74 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполучении претензионных писем истца, и как следствие, не соблюдение им претензионного порядка урегулирования спора, отклоняются апелляционной инстанцией ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела усматривается, что по сведениям, отраженным в выписке из Единого государственного реестра физических лиц, место нахождения ответчика: Амурская область, г. Свободный, ул. 50 лет Октября, 19-23.

Претензионное письмо от 17.05.2017 направлено ИП Титовой И.Н. по вышеуказанному адресу 19.05.2017, о чем свидетельствует почтовая квитанция.

По рассматриваемому делу доказательств смены места регистрации ответчика, либо неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела не представлено, соответственно, вне зависимости от неполучения ответчиком направленного почтовой связью претензии истца, порядок досудебного урегулирования признается соблюденным.

С учетом изложенного, доводы жалобы о несоблюдении истцом претензионного срока урегулирования спора апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

В ходе повторной оценки представленных доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 31.08.2017 по делу N А04-5341/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова