Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-56501/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-124661/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Свиридова В.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Небоход-медиа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2017 по делу N А40-124661/17, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-1130)

по заявлению ООО "Небоход-медиа"

к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Кравченко Ф.Д., дов. от 10.05.2017.
от ответчика:	Куликов А.А., дов. от 29.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Небоход-медиа" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - ответчик, административный орган, Роскомнадзора) о внесении сайта, расположенного под доменным именем moscowpost.su, в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", выраженное в уведомлении от 02.06.2017 и возложении на Роскомнадзор обязанности по устранению в полном объёме допущенных нарушений прав и свобод ООО "Небоход-медиа" и исключить сайт, расположенный под доменным именем moscowpost.su, из Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 в удовлетворении заявления ООО "Небоход-медиа" отказано.

ООО "Небоход-медиа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Роскомнадзора с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Прокуратура г. Москвы обратилась в Таганский районный суд г. Москвы с заявлением о признании информации, размещённой на сайте в сети "Интернет" http://moscow-post.com, запрещенной на территории Российской Федерации. 12.05.2017 Таганским районным судом г. Москвы вынесено определение о применении обеспечительных мер по делу N 2-3126/17 резолютивная часть которого предписывает "ограничить доступ к информации, размещенной на интернет-сайте http:////moscow-post.com.

Уведомлением Роскомнадзора от 02.06.2017 до Общества была доведена информация о том, что, в соответствии с частью 7 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" уведомляем, что на основании решения суда (Таганский районный суд - Москва) от 12.05.2017 N 2-3126/17, указатель (указатели) страницы (страниц) сайта в сети "Интернет" http://www.moscow-post.su включен(ы) в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", номер реестровой записи 249782-РИ в связи с тем, что данная информация содержит сведения, распространения которых в Российской Федерации запрещено решением суда.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общество с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем деле совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N149-ФЗ), в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 15.1 Закона N 149-ФЗ в реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 5 ст. 15.1 Закона N 149-ФЗ).

Пунктом 5.1.7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, установлено, что Роскомнадзор осуществляет формирование и ведение Единого реестра.

Нормы, регулирующие указанную процедуру содержаться в Правилах создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 г. N 1101 (далее - Правила).

В соответствии с абз. 7 подп. а п. 5 Правил, основаниями для включения в единый реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие запрещенную информацию, является решение о запрете к распространению которой на территории Российской Федерации принято уполномоченными органами или судом.

12.05.2017 определением Таганского районного суда г. Москвы было удовлетворено ходатайство Прокуратуры г. Москвы о принятии обеспечительных мер в виде ограничения доступа к информации, расположенной на сайте moscow-post.com.

Из резолютивной части определения следует, что последнее подлежит направлению в Роскомнадзор.

В силу ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Пунктом 11 Правил предусмотрено определение уполномоченным лицом Роскомнадзора провайдера хостинга, обеспечивающего размещение в сети "Интернет" сайта в сети "Интернет", на котором размещена запрещённая информация, и направление провайдеру хостинга и владельцу сайта в сети "Интернет" (при наличии предоставленных им Роскомнадзору контактных данных) в электронном виде уведомление на русском и английском языках о включении в Единый реестр доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет".

Следовательно, при принятии оспариваемого уведомления, Роскомнадзор действовал в пределах своих полномочий с соблюдением процедуры, указанной выше.

Как верно установлено судом первой инстанции, главные страницы данных Интернет-сайтов являются идентичными.

При открытии новостной ссылки на http://moscow-post.com, полный адрес страницы выглядит как http://www.moscowpost.com/in_world/uragan_xarvi_unes_zhizni_30_chelovek25 457/, при открытии той же самой ссылки на http://www.moscow-post.su. - http://www.moscowpost.su/in_world/uragan_xarvi_unes_zhizni_30_chelovek254 57/.

Следовательно, Интернет-сайты http:////moscow-post.com. и moscow-post.su являются идентичными, содержат одинаковую информацию и, по-сути, один сайт является так называемым "зеркалом" другого.

Согласно части 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" сайт в сети "Интернет" - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет".

В соответствии с п. 14 ст. 2 Закона N 149-ФЗ страница сайта в сети Интернет - часть сайта в сети Интернет, доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети Интернет.

Совместным приказом Роскомнадзора, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 11.09.2013 N 1022/368/666 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации, 18.11.2013, регистрационный N 30391) утверждены критерии оценки материалов и (или) информации, необходимых для принятия решений Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о включении доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие запрещенную информацию, в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Критерии).

В соответствии с п. 5.1 Критериев, таким является соответствие информации и (или) материалов в сети "Интернет" описанию запрещенной информации, запись о которой внесена в Единый реестр на основании решений уполномоченных органов.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное уведомление Роскомнадзора соответствует нормативно-правовым актам, указанным выше, и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания заявленных требований подлежащими удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что действующем законодательством не предусмотрена возможность внесудебного ограничения доступа к копиям, "зеркалам" сайтов в сети "Интернет" не принимаются апелляционным судом, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2017 по делу N А40-124661/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров