Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 10АП-17491/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А41-42038/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СЕНТЕНЦИЯ" (ИНН 5024144681, ОГРН 1145024003640) на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2017 года, принятое судьей М.В. Саенко по делу N А41-42038/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СЕНТЕНЦИЯ" к ТСЖ "КРАСНАЯ ГОРКА +", о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЕНТЕНЦИЯ" (далее - ООО "СЕНТЕНЦИЯ") обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "КРАСНАЯ ГОРКА +" (далее - ТСЖ "КРАСНАЯ ГОРКА +") о взыскании суммы убытков в виде возмещения ремонтно- восстановительных работ в сумме 313544.75 рублей, затрат на проведение санитарно- эпидемиологических мероприятий в размере 3500 рублей и стоимости расходных материалов на сумму 20628 рублей, расходов на проведение оценки суммы ремонтно-восстановительных работ в размере 25000 рублей, а так же расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9753 рублей (л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2017 года по делу N А41-42038/17 в удовлетворении иска отказано (л.д. 117-118).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СЕНТЕНЦИЯ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, Общество с ограниченной ответственностью "Сентенция", именуемое в дальнейшем "Арендатор", с одной стороны и Закрытое акционерное общество "Волконт" (ЗАО "Волконт"), именуемое в дальнейшем "Арендодатель", с другой стороны, заключили договор аренды N 07/05 от 05.05.2014. Согласно п. 1.1. указанного договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование встроенное нежилое офисное помещение (далее-помещение) по адресу: 143405, Московская область, г. Красногорск, ул. Строительная, дом 5 (Пять), общей площадью 127,3 (Сто двадцать семь и целых и три десятых) кв. м, расположенное на первом этаже (Приложение N 3. Копия технического описания, копия поэтажного плана, Копия свидетельство о праве собственности).

Арендатор в свою очередь обязуется перечислять арендную плату в размере и в сроки, указанные в договоре.

Правопреемником ЗАО "Волконт" является ООО "Волконт", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из договора аренды недвижимого имущества от 05.05.2014 года N 07/05, указанное имущество находится в собственности ЗАО "Волконт", на основании Свидетельства о государственной регистрации права N 50-АГ1М 000131 выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в доме, находящемуся в управлении ТСЖ "КРАСНАЯ ГОРКА +" по адресу: Московская область, г. Красногорск, улица Строительная дом 5 произошла авария в сети канализации.

В результате аварии помещению на 1-м этаже N XI лит.А указанного дома нанесен вред, произошла порча элементов внутренней отделки потолка, стен, пола, дверей..

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежных средств исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец указывает, что выводы суда являются необоснованными.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В обоснование данного утверждения истец представил акт осмотра помещения от 03.01.2017 за подписью Анненского Д.А., генерального директора ООО "СЕНТЕНЦИЯ", а также Лыскова А.В., представителя ООО "Волконт".

Вместе с тем, доверенность на Лыскова А.В., представителя ООО "Волконт", к акту не приложено, полномочия его не установлены.

Подпись и печать со стороны ТСЖ "КРАСНАЯ ГОРКА +" на указанном акте отсутствует. Доказательств вызова представителей ТСЖ "КРАСНАЯ ГОРКА +" с указанием даты и времени для осмотра помещения и оценки причиненного ущерба (например, телеграммы) суду не представлено.

Кроме того, указанным односторонним актом от 03.01.2017 произведен только осмотр помещений. Доказательств вины ТСЖ "КРАСНАЯ ГОРКА +" и установления причины аварии системы канализации жилого дома не зафиксировано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям

Суд не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Закрепление в п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ обязанности лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, указывать, в какой части вынесенные судебные акты первой инстанции должны быть признаны незаконными, по каким основаниям, с учетом каких конкретных обстоятельств дела и подтверждающих наличие таких обстоятельств доказательств, в силу каких нормативно-правовых актов, обусловлено необходимостью конкретизации требований лиц, заявляемых в суд, в целях вынесения законного и обоснованного решения.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что апелляционная жалоба ООО "СЕНТЕНЦИЯ" не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2017 года по делу N А41-42038/17, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова