Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 06АП-6885/17

г. Хабаровск

19 декабря 2017 г.

А73-12582/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Красикова Вячеслав Станиславовича: Демидас Н.Н., адвоката по ордеру от 13.12.2017N 233, удостоверению от 24.05.2012 N1009;

от Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска: Олейник В.А., представителя по доверенности от 31.01.2017 N 01-26/21 (сроком до 31.12.2017).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красикова Вячеслава Станиславовича

на решение от 18.10.2017

по делу N А73-12582/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Красикова Вячеслава Станиславовича (ОГРНИП 305272301700027, ИНН 272327753704)

к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска (ОГРН 1162724090660, ИНН 2721228541)

о признании незаконным решения от 22.06.2017 N 01-4/7378 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051701:21 и взыскании суммы 130000 руб. неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Красиков Вячеслов Станиславович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Красиков В.С.; индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (далее - Департамент; уполномоченный орган) об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051701:21; о взыскании с Департамента суммы 130000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 18.10.2017 в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

Суд установил, что при организации Департаментом на основании Постановления Администрации города Хабаровска от 26.02.2013 N 688, проведения аукциона по продаже права установки движимой вещи - комплекса павильонов по автообслуживанию, победитель аукциона ИП Красиков В.С., предложивший цену 130000 руб., обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка для установки комплекса павильонов по автообслуживанию, на что последний отказал в таком предоставлении, поскольку данный земельный участок попадает в границы земельного участка представленного для строительства линейного объекта "Автомобильная дорога "Обход", согласно документации об аукционе; срок договора аренды земельного участка по установку вышеуказанной движимой вещи составляет 11 месяцев, но земельный участок был поставлен предпринимателем на кадастровый учет лишь 21.04.2015 (по истечении более двух лет после даты проведения аукциона); с заявлением о заключении договора аренды ИП Красиков В.С. обратился 14.06.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Красиков В.С. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Заявитель жалобы, ссылаясь, в том числе на статьи 309, 310, пункты 2,3 статьи 328, пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 4 статьи 170, статью 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", судебную арбитражную практику, указывает на то, что: суд первой инстанции не исследовал полно и всесторонне все материалы дела, не оценил все имеющиеся в нем доказательства; вины покупателя (Истца) в том, что встречного предоставления по договору от Продавца (Ответчика) не поступило, не было; законных оснований у ответчика для удержания денежных средств, уплаченных истцом по договору купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка после отказа ответчика от заключения такого договора - не имелось; после его отказа от заключения договора аренды, у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства ИП Красикову В.С., так как встречного предоставления по приобретению права аренды покупатель не получил и у продавца имеется неосновательное обогащение в размере 130000 руб.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании Постановления Администрации города Хабаровска от 26.02.2013 N 688, Департаментом организовано проведение аукциона по продаже права установки движимой вещи - комплекса павильонов по автообслуживанию, площадь которого не более 40 кв. м. по Владивостокскому шоссе (район здания N 2ж) в Индустриальном районе города Хабаровска.

Согласно протоколу проведения аукциона от 12.04.2013 N 21 начальная цена продажи права составляет 125000 руб., победителем аукциона признан ИП Красиков В.С. предложивший цену 130000 руб.

Срок договора аренды земельного участка под установку движимой вещи составляет 11 месяцев.

По условиям аукциона обязательства победителя предусматривают следующее: в день проведения аукциона подписать протокол аукциона; в течение 10 дней со дня проведения аукциона выплатить цену права установки движимой вещи; осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет и представить в Департамент кадастровый паспорт земельного участка для подготовки постановления администрации о представлении земельного участка в аренду на период установки движимой вещи; при подготовке проектной документации на установку движимой вещи учесть рекомендации согласующих организаций и сетедержателей; в срок, указанный в договоре аренды на период установки движимой вещи, подготовить проектную документацию на установку движимой вещи; установить движимую вещь; в комитете по управлению соответствующим округом получит акт о подтверждении факта выполнения работ по установке движимой вещи по форме, утвержденной постановлением администрации города Хабаровска от 28.08.2009 N 3101; переоформить договор аренды земельного участка на период эксплуатации объекта после утверждения акта о подтверждении факта выполнения работ по установке движимой вещи в соответствии с порядком, установленным постановлением администрации города Хабаровска; заключить с сетедержателем соглашение по использованию земельного участка.

Платежными квитанциями от 26.03.2013 и от 22.04.2013 предпринимателем уплачены денежные средства в общей сумме 130000 руб.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 27:23:0051701:21 с разрешенным использованием: для установки движимой вещи - комплекса павильонов по автообслуживанию поставлен на кадастровый учет 21.04.2015.

14.06.2017 предприниматель обратился в Департамент с заявлением об оформлении вышеуказанного земельного участка в аренду для установки движимой вещи - комплекса павильонов по автообслуживанию.

Письмом от 22.06.2017 N 01-47/7378 Департамент сообщил предпринимателю о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду в силу того, что земельный участок с кадастровым номером 27:23:0051701:21 попадает в границы земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051701:22, представленного для строительства линейного объекта "Автомобильная дорога "Обход" г. Хабаровска, км. 13 - км. 42.

04.07.2017 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о возврате суммы 130000 руб., уплаченной им как победителем аукциона.

Письмом от 03.08.2017 N 01-45/19128 Департамент сообщил предпринимателю об отсутствии оснований для возврата денежных средств.

Не согласившись с отказом Департамента в заключении договора аренды земельного участка и отказом возврата денежных средств, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судом установлено, что на дату проведения аукциона на право установки комплекса павильонов по автообслуживанию предоставление земельных участков на территории города Хабаровска в аренду для таких целей было урегулировано статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Положением о порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются земельные участки, утверждённым решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 N 415 и Положением о движимых вещах и стоянках автомобильного транспорта (местах временного хранения автотранспорта) на территории городского округа "Город Хабаровск", утверждённым Постановлением Администрации города Хабаровска от 28.08.2009 N 3101.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) (вступил в силу с 01.03.2015) статья 34 ЗК РФ признана утратившей силу.

Из пункта 3 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен лицу в аренду для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, в соответствии со статьей 34 Кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ) в случае, если до дня вступления в силу того же закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

То есть, ранее действовавший порядок предоставления земельных участков применим только в случае утверждения схемы земельного участка на 01.03.2015.

Из материалов настоящего дела следует, что распоряжением Департамента от 24.02.2015 N 58-ра ИП Красикову В.С. утверждена схема расположения земельного участка площадью 200 кв. м. по Владивостокскому шоссе (район N 2ж) в Индустриальном районе для установки движимой вещи - комплекса павильонов по автообслуживанию, то есть до вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ, то есть предприниматель формально обладал правом на заключение до 01.03.2018 договора аренды земельного участка под установку движимой вещи, о чем он был уведомлен Департаментом письмом от 18.08.2016 в ответ на обращение заявителя о возврате денежных средств.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, 11.04.2016 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 27:3:0051701:22 с разрешенным использованием: для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов - для размещения линейного объекта "Автомобильная дорога "Обход города Хабаровска км. 13 - км. 42.

Земельный участок с кадастровым номером 27:3:0051701:21 полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 27:3:0051701:22, что подтверждается общедоступными сведениями публичной кадастровой карты.

Следовательно, спорный земельный участок, на заключение договора аренды которого претендует предприниматель, полностью входит в состав земельного участка, предназначенного для строительства автомобильной дороги.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Исходя из пункта 12 статьи 1 ГрК РФ, статьи 262 ГК РФ, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Поскольку вышеприведенные документальные доказательства, в том числе кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 27:3:0051701:21, подтверждают, что этот участок полностью расположен в границах земельного участка предназначенного для строительства автомобильной дороги, то, у Департамента отсутствовали основания и полномочия по представлению данного земельного участка в аренду ИП Красикову В.С.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно документации об аукционе, срок договора аренды земельного участка, предназначенного под установку движимой вещи, составляет 11 месяцев, а земельный участок был поставлен предпринимателем на государственный кадастровый учет лишь 21.04.2015, то есть по истечении более двух лет после даты проведения аукциона, а с заявлением о заключении договора аренды земельного участка предприниматель обратился 14.06.2017 - по истечении более двух лет со дня постановки земельного участка, то есть за пределами разумного срока.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка предпринимателя на то, что аукционной документации не были установлены сроки постановки земельного участка на кадастровый учет, а также не были установлены сроки заключения договора аренды, поскольку такие действия, с учетом установленного срока действия договора аренды - 11 мес., должны были быть совершены предпринимателем в разумные сроки.

На основании вышеизложенного, с учетом наличия оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемого участка в аренду, что нашло свое отражение в оспариваемом отказе Департамента, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушений последним положений норм действующего законодательства, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

В отношении требования о взыскании с Департамента суммы 130000 руб. в качестве неосновательного обогащения, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: факт обогащения одного лица за счет другого; факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований; размер неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, ИП Красиков В.С., являясь участником аукциона, предложил цену приобретения права на установку движимой вещи в размере 130000 руб. (при начальной цене - 125000 руб.), в связи с чем, был признан победителем аукциона, что подтверждается протоколом проведения аукциона от 12.04.2013 N 21.

Условиями аукциона предусмотрено, что победитель аукциона должен в течение 10 дней со дня проведения аукциона выплатить цену права установки движимой вещи, определенной на аукционе.

Поскольку, по результатам аукциона предприниматель приобрел право на установку движимой вещи и оплатил предложенную цену данного права в размере 130000 руб., то оснований полагать, что уполномоченный орган неосновательно сберег данные денежные средства, не имеется.

Доказательств того, что аукцион в установленном порядке был признан недействительным, в материалы дела не представлено.

Верен вывод суда первой инстанции о том, что несение расходов предпринимателя связанно с оплатой права на установку движимой вещи, как победителем аукциона, а не с правом на заключение договора аренды земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого по делу обжалуемого судебного акта и не влекут его отмену, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ссылка предпринимателя на судебную арбитражную практику, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле доказательств.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 октября 2017 года по делу N А73-12582/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская