Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 18АП-11389/17

г. Челябинск

19 декабря 2017 г.

Дело N А47-8994/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Уральский источник" Лобаториной Светланы Викторовны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2017 по делу N А47-8994/2017 (судья Цыпкина Е.Г.).

Лобаторина Светлана Викторовна - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Уральский источник" (далее - Лобаторина С.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 07-19-18/2017 от 11.07.2017, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении данного лица на основании ст. 24.5 КоАП РФ и об освобождении от административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2017 в принятии заявления Лобаториной С.В. отказано, заявление и прилагаемые документы возвращены заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, Лобаторина С.В. обжаловала его в апелляционном порядке. Считает определение суда первой инстанции необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 14.33 КоАП РФ относится к исключительной компетенции арбитражных судов, в связи с чем заявление, поданное Лобаториной С.В., подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, податель жалобы указывает, что 26.07.2017 судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга вынесено определение о передаче жалобы Лобаториной С.В. на постановление по делу об административном правонарушении N 07-19-18/2017 от 11.07.2017 по подведомственности в Арбитражный суд Оренбургской области. Апеллянт полагает, что указанные обстоятельства создают препятствия для реализации её права на судебную защиту ввиду непринятия её заявления как системой судов общей юрисдикции, так и системой арбитражных судов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания обжалуемого определения, отказывая в принятии заявления Лобаториной С.В., суд первой инстанции указал на неподведомственность данного спора арбитражному суду.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 202, части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражного суда отнесены как дела о привлечении к административной ответственности, где органом, привлекающим к административной ответственности, выступает суд, так и дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (юридических лиц и предпринимателей).

При определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности арбитражные суды учитывают положения статьи 23.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.33 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что к исключительной компетенции судей арбитражных судов относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 КоАП РФ, независимо от правового статуса субъекта.

Таким образом, дела об административных правонарушениях, перечисленные в абзаце 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов вне зависимости от правового статуса субъекта административной ответственности лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение в арбитражный суд.

В данном случае антимонопольный орган, рассмотрев в пределах предоставленных ему полномочий (часть 1 статьи 23.48 КоАП РФ) дело об административном правонарушении, вынес постановление о привлечении директора ООО "Уральский источник" Лобаториной С. В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.33 КоАП РФ, что не противоречит статье 23.1 КоАП РФ.

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, ст. 207 АПК РФ, согласно которым постановление по делу об административной правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку постановление административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд только по правилам главы 30 КоАП РФ, параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения которых не предполагают возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности физических лиц, не являющихся предпринимателями, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2017 г. N 305-АД17-6208 по делу N А40-214526/2016.

Относительно доводов апеллянта о непринятии его заявления судом общей юрисдикции суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Действительно, определением судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 26.07.2017 по делу N 12-907/2017 жалоба Лобаториной С.В. на постановление УФАС по Оренбургской области направлена по подведомственности в Арбитражный суд Оренбургской области (л.д. 75).

Ввиду отсутствия информации о принятии Арбитражным судом Оренбургской области направленных по подведомственности материалов административного дела, в целях выяснения сведений о судьбе направленного по подведомственности заявления, судом апелляционной инстанции был направлен соответствующий запрос в Ленинский районный суд города Оренбурга.

Как следует из представленного ответа, решением Оренбургского областного суда от 27.09.2017 определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.07.2017 отменено, дело направлено для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

24.11.2017 Ленинским районным судом города Оренбурга вынесено решение, которым в удовлетворении заявления Лобаториной С.В. отказано.

Таким образом, заявление Лобаториной С.В. рассмотрено судом общей юрисдикции по существу, право заявителя на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, не нарушено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно не принято к рассмотрению заявление Лобаториной С.В., оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии искового заявления государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2017 по делу N А47-8994/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Уральский источник" Лобаториной Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Ю.А. Кузнецов А.П. Скобелкин