Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 02АП-10205/17

г.Киров

20 декабря 2017 г.

Дело N А31-6519/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современный коммерческий инновационный банк"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.11.2017 по делу N А31-6519/2017, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Красносельского района" (ОГРН 5137746187541; ИНН 7708803304)

к обществу с ограниченной ответственностью "Современный коммерческий инновационный банк" (ОГРН 1024000002806; ИНН: 4003011294)

третье лицо: Префектура ЦАО г.Москвы; ООО "Город" (ИНН: 7709112130 ОГРН 1027700381280),

о взыскании 383 336 рублей 99 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современный коммерческий инновационный банк" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 30.11.2017 N 1-А на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.11.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно абзацу 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25.12.2013 течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Костромской области 01 ноября 2017 года. Течение срока обжалования началось 02 ноября 2017 года, днем его окончания является 01 декабря 2017 года. Апелляционная жалоба подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет", 04 декабря 2017 года, т.е. по истечении предусмотренного законом срока.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

При подаче апелляционной жалобы от заявителя поступило ходатайство о зачете излишне уплаченной государственной пошлины. В связи с тем, что апелляционная жалоба подлежит возвращению, ходатайство истца не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых