Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 11АП-16882/17

гор. Самара

19 декабря 2017 г.

Дело N А65-20993/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2017 года (резолютивная часть от 03 октября 2017 года), принятое по делу N А65-20993/2017 (судья Коновалов Р.Р.).

по иску Акционерного общества "Альметьевские тепловые сети", гор. Альметьевск (ОГРН

1051605063410, ИНН 1644035607)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12", гор. Альметьевск (ОГРН 1021601626716, ИНН 1644024362)

о взыскании 139 809 руб. 53 коп. основного долга по договору на отпуск тепловой энергии и теплоносителя N 812 от 01 мая 2013 года за подпитку внутридомового контура в обслуживаемых домах, 7 796 руб. 71 коп. неустойки за период с 18 января 2017 года по 10 июля 2017 года,

Установил:

Истец - Акционерное общество "Альметьевские тепловые сети" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12" о взыскании 139 809 руб. 53 коп. основного долга по договору на отпуск тепловой энергии и теплоносителя N 812 от 01 мая 2013 года за подпитку внутридомового контура в обслуживаемых домах, 7 796 руб. 71 коп. неустойки за период с 18 января 2017 года по 10 июля 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2017 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований (уведомления в материалах дела).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2017 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03 октября 2017 года, оформленным в виде резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан, суд иск удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12" в пользу Акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" 139 809 руб. 53 коп. основного долга по договору на отпуск тепловой энергии и теплоносителя N 812 от 01 мая 2013 года за подпитку внутридомового контура в обслуживаемых домах, 7 796 руб. 71 коп. неустойки за период с 18 января 2017 года по 10 июля 2017 года, 5 428 руб. госпошлины по иску.

Мотивированное решение Арбитражного суда Республики Татарстан составлено 13 октября 2017 года.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать и отнести на истца расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок до 14 декабря 2017 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон по настоящему судебному спору обусловлены договором N 812 от 01 мая 2013 года на отпуск тепловой энергии и теплоносителя, на условиях которого истец, выступив в качестве ресурсоснабжающей организации, обязалось подавать ответчику, именуемому в договоре исполнитель, через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в количестве, согласно показаний коллективных приборов учета, а в случае отсутствия приборов учета- по утвержденным нормативам для оказания услуг по отоплению и централизованному горячему водоснабжению (с дополнительным соглашением от 16 декабря 2015 года), потребитель в свою очередь обязался принять поставленную теплоэнергию и оплатить ее на условиях договора.

В декабре 2015 года сотрудники истца с участием представителей ответчика проводили проверку узлов учета тепловой энергии. В ходе проверки было выявлено, что ответчик использовал на подпитку внутридомового контура в обслуживаемых домах 949 куб.м теплоносителя, всего на сумму 139 809 руб. 53 коп.

Согласно пункту 2.2.10 договора ответчик обязуется оплатить стоимость воды, израсходованной при заполнении теплоносителем системы теплопотребления после проведения ремонтных работ, опрессовок, промывок и т.д.

В соответствии с пунктом 2.1.12 договора ответчику были направлены акт выполненных работ N 8330 от 31 декабря 2015 года и счет-фактура N 9855 от 31 декабря 2015 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06 октября 2016 года N 6220-Исх/ЭП.

Ответчик отказался удовлетворять претензию истца, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по оплате долга по договору на отпуск тепловой энергии и теплоносителя N 812 от 01 мая 2013 года за подпитку внутридомового контура в обслуживаемых домах ответчиком не исполнено, доказательства погашения долга в сумме 139 809 руб. 53 коп. в материалах дела отсутствуют.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку представленные истцом письменные пояснения ответчиком получены до судебного заседания не были, что лишило его права на изучение данных пояснений и подготовку возражений на них. Кроме того, суд неправомерно отклонил доводы ответчика о том, что БИТП относится к общему имуществу многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Доводы жалобы относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Соответственно, истец воспользовался своим правом на представление пояснений в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом доводы жалобы о том, что именно пояснения истца, а не нормы права и судебная практика, положены в основу судебного акта, являются несостоятельными.

По существу самого спора необходимо отметить следующее.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о том, что истец без разрешения управляющей организации самовольно демонтировал приборы учета тепловой энергии с обратного трубопровода и отопления и переставил их в точку своей балансовой принадлежности, с указанием на то, что ответчик в силу своего статуса (как управляющая организация) без воли собственников не должен нести бремя содержания БИТП и оплачивать потерянную в нем тепловую энергию, поскольку собственники не принимали решение о включении БИТП в состав общего имущества многоквартирного дома, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, в силу следующего.

Согласно пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034, предусматривает два независимых контура: один от источника теплоты (котельной), второй - внутри дома. Теплоноситель из подающего трубопровода (тепловой сети) поступает в обратный трубопровод, отдавая энергию через теплообменник теплоносителю второго, внутридомового контура. При этом теплоноситель, поступающий из теплотрассы, не смешивается с теплоносителем, циркулирующим во внутридомовой отопительной системе, т.е. теплоноситель в доме циркулирует по замкнутому контуру. По одному контуру теплоноситель, поступает в теплообменник, где отдает свою тепловую энергию (через пластины) и возвращается в источник (котельную). По другому контуру (внутридомовому) теплоноситель для отопления проходит через теплообменник получает тепловую энергию и отдает ее (обогревает помещения), проходя через батареи. Принципиальная схема присоединения независимой системы отопления согласована сторонами в приложении N 7 к договору.

Согласно пояснениям истца теплоноситель в доме циркулирует по замкнутому контуру, и расходоваться он не должен. Зафиксированный объектовыми приборами учета расход теплоносителя свидетельствует о сливе теплоносителя из внутридомового контура (системы отопления).

Закрытая система теплоснабжения, согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок N 115 (утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года), представляет собой водную систему теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети.

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года N 20-э/2, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла, то есть при закрытой системе теплоснабжения. К утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах (пункт 1.2 приложения N 4 к Методическим указаниям). В соответствии с пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок в Российской Федерации (ПТЭ ТЭ), утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года N 115, утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.

Наличие сверхнормативного потребления тепловой энергии подтверждается Актом N 8330, кроме того, указанный факт подтверждают акты проверки узлов учета, по домам, находящимся под управлением ООО "ЖЭУ-12".

Кроме того, согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Теплообменники, которыми был дооснащен БИТП, являются неотъемлемой частью существующих индивидуальных тепловых пунктов. Они неразрывно связаны с общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, и участвуют в технологическом процессе тепловой энергоустановки. Технологически теплообменники самостоятельно не функционируют.

Истец пояснил, что сторонами подписано дополнительное соглашение от 16 декабря 2015 года, которым внесены изменения в договор N 812 от 01 мая 2013 года. Согласно пункту 1.3. договора N 812 в редакции дополнительного соглашения, теплоснабжающая организация (истец) отпускает тепловую энергию.

Истец указывает, что в домах, обслуживаемых ответчиком, ИТП были установлены со дня ввода в их эксплуатацию. В 2011 году истец дооснастил ИТП датчиками погодного регулирования и приборами учета, насосами и т.д. В 2015 году АО "АПТС" дооснастило действующее ИТП, установив теплообменники и узлы регулирования, приборы учета, но из этого не следует, что ИТП перешли в собственность истца.

При дооснащении ИТП АО "Альметьевские тепловые сети" действовало во исполнение Федеральной целевой программы "Комплексная программа модернизации и реформирования ЖКХ на 2010 - 2020 годы", установленной распоряжением Правительства Российской Федерации от 02 февраля 2010 года N 102-р. Было разработано мероприятие по модернизации системы теплоснабжения районной котельной N 4 в гор. Альметьевске, которое в составе инвестиционной программы АО "Альметьевские тепловые сети" было согласовано Решением Совета АМР РТ от 01 апреля 2013 года N 289. Решением Совета АМР РТ N 290 от 01 апреля 2013 года было дополнено приложением: Решение Совета АМР РТ N 70 от 28 апреля 2011 года "О программе комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры АМР на 2011 - 2020 годы", которое получило одобрение Экспертного совета при Кабинете Министров Республики Татарстан и утверждено Государственным Комитетом Республики Татарстан по тарифам (приказ N 164 от 11 июня 2013 года).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года N 154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения", после соблюдения всех процессуальных этапов (слушаний), постановлением Исполнительного комитета АМР N 3314 от 26 ноября 2014 года (раздел 5 "Предложения по строительству и реконструкции тепловых сетей"), утверждена схема теплоснабжения города Альметьевск на 2015 - 2029 года, предусматривающая закрытие пяти центральных тепловых пунктов (далее по тексту - ЦТП) от районной котельной N 4 и установку 99 индивидуальных тепловых пунктов (ИТП).

Устанавливая ИТП и дооснащая его, ООО "ЖЭУ N 12" и АО "АПТС" действовали во исполнение требований законодательства по энергосбережению.

Проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности МКД, в силу Закона N 261-фз обязательны и для собственников помещений в МКД. Соответственно, выполнение этих мероприятий обязательно и для управляющей компании, как лицу ответственному за содержание общего имущества МКД.

Таким образом, для выполнения мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома не требуется решение общего собрания собственников.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие собственников жилья необходимо в случае уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме (определение Верховного суда Российской Федерации по делу N АПЛ16-403 от 20 сентября 2016 года).

Пунктом 31 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 года N 99/пр предусмотрено, что коммерческий учет на объектах потребителя, оборудованных ИТП, осуществляется в точках измерения на вводе в ИТП.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Теплообменники, которыми был дооснащен БИТП, являются неотъемлемой частью существующих индивидуальных тепловых пунктов. Они неразрывно связаны с общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, и участвуют в технологическом процессе тепловой энергоустановки. Технологически теплообменники самостоятельно не функционируют.

Тот факт, что теплообменники не принимались в состав общего имущества дома, то есть то, что в отношении него не оформлялись какие-либо приёмо-передаточные документы, не может исключать его из состава инженерного оборудования, которое входит в состав общего имущества дома.

Данный вывод подтвержден постановлением Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А65-24114/2015 от 15 декабря 2016 года и определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2016 года N АПЛ16-403.

Согласно пункту 2.2.10 договора ответчик обязуется оплатить стоимость воды, израсходованной при заполнении теплоносителем системы теплопотребления после проведения ремонтных работ, опрессовок, промывок и т.д. В соответствии с пунктом 2.1.12 договора ответчику были направлены акт выполненных работ N 8330 от 31 декабря 2015 года и счет фактура N 9855 от 31 декабря 2015 года. Акт выполненных работ ответчик подписал, следовательно, ответчик принял данный объем слитой вод и согласился с возмещением затрат за слив химически подготовленной воды в размере 139 809 руб. 53 коп., но оплату до настоящего времени не произвел.

Таким образом, поскольку обязательство по оплате долга по договору на отпуск тепловой энергии и теплоносителя N 812 от 01 мая 2013 года за подпитку внутридомового контура в обслуживаемых домах ответчиком не исполнено, доказательства погашения долга в сумме 139 809 руб. 53 коп. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем исковое требование о взыскании долга обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 796 руб. 71 коп. за период с 18 января 2017 года по 10 июля 2017 года.

Согласно пункту 7.2. договора при просрочке исполнения денежных обязательств Ресурсоснабжающая организация вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями закона, не превышает размер неустойки, подлежащий взысканию по состоянию на 10 июля 2017 года, ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования в части взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат возложению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2017 года (резолютивная часть от 03 октября 2017 года), принятое по делу N А65-20993/2017 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12" - без удовлетворения.

Судья

С.Ю. Николаева