Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 15АП-11555/18

город Ростов-на-Дону

07 августа 2018 г.

дело N А53-7080/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Жоглик А.К. по доверенности от 09.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РостовСбыт-Энерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 5 июня 2018 года по делу N А53-7080/2018 (судья Каазаченко Г.Б.) по иску акционерного общества "Донэнерго"

(ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "РостовСбытЭнерго"

(ОГРН 1176196000397, ИНН 6164112280) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РостовСбытЭнерго" (далее - ответчик) о взыскании 1 301 585 рублей 95 копеек задолженности, 101 536 рублей 66 копеек пени за период с 23.05.2017 по 12.03.2018, а так же пени по день оплаты задолженности (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты оказанных услуг в рамках договора по передаче электрической энергии от 13.04.2017 N 44-УП/2017/10-303ОПЭ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2018 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 301 585 рублей 95 копеек задолженности, пени за период с 23.05.2017 года по 12.03.2018 года в сумме 101 536 рублей 66 копеек, пени по день фактической оплаты суммы долга начисленные на сумму 1 301 585 рублей 95 копеек, начиная с 13.03.2018, а так же 27 301 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты оказанных услуг в рамках договора по передаче электрической энергии от 13.04.2017 N 44-УП/2017/10-303ОПЭ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда изменить.

Апеллянт настаивает на двух доводах:

- отсутствие выставленных счетов на оплату освобождает ответчика от обязанности по оплате;

- при расчете неустойки неверно определена ключевая ставка.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. В частности, истец настаивает на доводах о том, что счета передавались нарочно, о чем делалась отметка, копии счетов представлены в материалы дела. Кроме того, невыставление счетов не освобождает ответчика от оплаты. Расчет неустойки произведен в соответствии с действующим законодательством, размер ставки применен в 7,25%. Доводы ответчика не соответствуют материалам дела, поскольку не учитывают уточненный расчет истца.

Представитель истца в судебном заседании пояснил правовую позицию по существу спора, против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Донэнерго" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "РостовСбыт-Энерго" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) через сети АО "Донэнерго" от 13.04.2017 N 44-УП/2017/10-303ОПЭ.

Согласно условиям Договора АО "Донэнерго" обязалось оказывать услуги ООО "РостовСбыт-Энерго" по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса технологических и организационных мероприятий. Ответчик обязался оплачивать оказанные ему услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.7 Договора окончательный расчет за оказанные услуги производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

АО "Донэнерго" в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства, что, по его мнению, подтверждается счетами, счет-фактурами и актами оказанных услуг, подписанными ООО "РостовСбыт-Энерго" без разногласий.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего за ним образовалась задолженность за оказанные услуги за период с июня 2017 по декабрь 2017 в размере 1 301 585 рублей 95 копеек.

В адрес ООО "РостовСбыт-Энерго" были направлены претензия от 13.12.2017 N 4137 и претензия от 05.02.2018 N 349 с требованием об оплате возникшей задолженности, оставленные последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и актами в области электроэнергетики.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике N 35-ФЗ).

Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), в редакции действующей в спорный период, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

В статье 3 Федерального закона Российской Федерации N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" указано, что территориальная сетевая организация является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети. Услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, устанавливает, что территориальной распределительной сетью является комплекс не входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети линий электропередачи и оборудования, используемых для предоставления услуг по передаче электрической энергии.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил N 861).

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с нормами пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договор N 44-УП/2017/10-303ОПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) через сети АО "Донэнерго" от 13.04.2017 (л.д. 9-31), подписанные сторонами и скрепленные печатью организаций акты об оказании услуг по передаче электроэнергии (л.д. 35-43), платежные поручения, подтверждающие частичную оплату задолженности (л.д. 44-54), счета и счета-фактуры (л.д. 55-72), подписанные сторонами акты снятия показаний приборов учета электрической энергии ( л.д. 73- 81), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за оказанные в июне-декабре 2017 года услуги по передаче электроэнергии, с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взыскано 1 301 585 рублей 95 копеек задолженности.

Довод апеллянта о том, что отсутствие счетов на оплату не порождает обязательства по оплате, основан на неверном понимании норм материального права, противоречит материалам дела.

Так, в материалы дела были представлены счета за спорный период, которые были переданы ООО "РостовСбыт-Энерго" нарочным, что подтверждается отметками о получении на каждом счете соответственно.

Кроме того, несвоевременное выставление или не выставление счетов не является основанием для освобождения контрагента от оплаты оказанных услуг. Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 N 304-ЭС16-6509 по делу N А75-6752/2015.

Далее истец просил взыскать с ответчика 101 536 рублей 66 копеек пени за период с 23.05.2017 по 12.03.2018.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос N 3), разъяснено, что Законом об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, размер которой определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Из буквального содержания статьи 26 Закона об электроэнергетике не следует, что при взыскании неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты пеней, а не основной задолженности. Вместе с тем суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в названном обзоре, согласно которому принимается во внимание ставка на дату оплаты неустойки, а не основной задолженности, следовательно, при взыскании неустойки в судебном порядке применяется соответствующая ставка на дату вынесения решения независимо от даты погашения основного долга (или его соответствующей части).

Таким образом, в случае взыскания неустойки в судебном порядке, применяется ключевая ставка, действующая на момент принятия решения.

Указанная позиция соответствует правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 N 308-ЭС17-23546 по делу N А53-3686/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2017 N Ф08-7857/2017 по делу N А53-3686/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2018 N Ф08-375/2018 по делу N А32-5199/2017.

Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2018, на данный момент действовала ставка в 7,25%.

Поскольку ответчиком пени не оплачены при расчете неустойки подлежит применению именно названная ставка в 7,25%.

Уточненный расчет неустойки представленный истцом в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции проверен, признан законным и обоснованным. Доводы жалобы изложены без учета того обстоятельства, что истец уточнил исковые требования.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга начисленные на сумму задолженности, начиная с 13.03.2018.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что истцом правомерно заявлены уточненные требования о взыскании пени, в том числе начисленные на сумму долга 1 301 585 рублей 95 копеек, начиная с 13.03.2018 по день фактической оплаты на основании пункта 2 статьи 26 ФЗ N 35 "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 года.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку апеллянтом доказательств внесения государственной пошлины не представлено, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 июня 2018 года по делу N А53-7080/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РостовСбытЭнерго" (ОГРН 1176196000397, ИНН 6164112280) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко