Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 09АП-61708/17

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-142108/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Центр комплексного развития" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-142108/17 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр обеспечения пожарно-спасательной и научной деятельности" (ОГРН 1047796793802) к акционерному обществу "Центр комплексного развития" о взыскании 3 401 885,84 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр обеспечения пожарно-спасательной и научной деятельности" обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр комплексного развития" о взыскании 3 401 885,84 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017, принятым в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не было удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Так же заявитель указал, что судом не учтена оплата имеющейся задолженности.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы 26.10.2017 отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.04.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 35/9-15 на выполнение работ, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами работы по корректировке рабочей документации, поставке, монтажу, пуско-наладочным работам и сдаче внутренних инженерных сетей объекта.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата фактически выполненных и принятых работ производится в течение 10 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о приемке выполненных работ и затрат КС-3.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ. С учетом выплаченного аванса сумма задолженности составила 3 401 885,84 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что работы на заявленную сумму выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела КС-2, КС-3, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Подписав указанные акты, ответчик признал наличие потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик результат работ по договору принял, суд первой инстанции обоснованно признал обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей, а требования истца правомерными.

При этом суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательств частичной оплаты расписки на общую сумму 1 000 000 руб., поскольку согласно п. 3.3 договора заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет подрядчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности в размере 3 401 885,84 руб. законно и обоснованно. При этом апелляционный суд учел, что заявленные требования ответчиком не оспорены, акты подписаны, что соответствует п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ. По существу спора апелляционная жалоба доводов не содержит.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, а предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 по делу N А40-142108/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

А.Л. Фриев