|
18 декабря 2017 г.
|
Дело N А56-22700/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Верещагиным С.О.
при участии:
от истца: представитель Зиновьева Е.А. по доверенности от 18.09.2017 г.
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24447/2017) ООО "Сател" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2017 г. по делу N А56-22700/2017(судья Кузнецов М.В.), принятое
по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского
электрического транспорта
к ООО "Сател"
о взыскании
установил:
Санкт-Петербургского государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сател" (далее - ответчик) о взыскании 60 000 руб. задолженности по оплате услуг по договору N вок-13/452 от 30.10.2013 г. за период с апреля по сентябрь 2016 г. и 131 500 руб. пени за просрочку платежа за период с января по сентябрь 2016 г.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2017 г. с ООО "Сател" в пользу СПб ГУП "Горэлектротранс" взыскано 60 000 руб. задолженности, 50 000 руб. пени и 6 745 руб. расходов по госпошлине, в остальной части в иске - отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сател" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ответчик частично погасил задолженность в сумме 15 323 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением N 430 от 06.02.2017 г., однако данная сумма не была учтена при расчете суммы задолженности истцом, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
01.11.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв истца, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании 13.12.2017 г. представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва.
Ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 30.10.2013 г. между Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием городского электрического транспорта (Предприятие) и ООО "Сател" (Организация) заключен договор N вок-13/452 на услуги по временному размещению оборудования, по условиям которого Предприятие обязуется оказать Организации услуги по временному размещению Оборудования на имущество (на ОКС), находящемся в хозяйственном ведении Предприятия, а Организация обязуется своевременно производить оплату услуг в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 4.3 договора, стоимость услуг является договорной и составляет 2 000 руб. Оплата производится ответчиком ежеквартально, путем внесения предварительной оплаты в срок до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому кварталу.
С 01.01.2016 г. размер ежеквартальной платы был изменен сторонами и составил 30 000 руб., что подтверждается уведомлением N 1.28-2598 от 04.12.2016 г., копия которого представлена в материалы дела.
В нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик не произвел оплату оказанных услуг надлежащим образом, в связи с чем, за период с апреля по сентябрь 2016 г., (с учетом оплаты за 1 квартал 2016 г.) образовалась задолженность в размере 60 000 руб., которая явилась основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Доводы заявителя о частичной оплате задолженности не могут быть приняты во внимание апелляционным судом в силу следующего.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016 г. по делу N А56-18322/2016 установлено, что истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика 55 200 руб. долга за период с июля 2015 г. по декабрь 2016 г. и неустойки в размере 29 808 руб. по пункту 6.6 договора N вок-13/452 по состоянию на 26.11.2015 г.
В связи с погашением ответчиком суммы основного долга после подачи иска в суд, истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 298 08 руб. по пункту 6.6 договора N вок-13/452 по состоянию на 26.11.2015.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016 г. по делу N А56-18322/2016 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по состоянию на 26.11.2015 г. в размере 11 923 руб. 20 коп. и 3 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 15 323 руб. 20 коп.
На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016 г. по делу N А56-18322/2016 было возбуждено исполнительное производство N 15788/17/78003-ИП от 27.01.2017 г., на основании которого и была произведена оплата ответчиком в размере 15 323 руб. 20 коп.
По настоящему делу истцом заявлено о взыскании задолженности по иному периоду (с апреля по сентябрь 2016 г.)
При этом, для уточнения размера, задолженности истцом в соответствии с определением суда первой инстанции была назначена сверка взаимных расчетов, ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения сверки, однако своего представителя на сверку расчетов не н
