Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-40919/17

г.Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-47211/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей: Александровой Г.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кинолюкс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2017,

принятое судьей Гамулиным А.А. (23-379)

по делу N А40-47211/17

по иску АО "Моремолл"

к ООО "Кинолюкс"

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецов А.А. по доверенности от 01.01.2017;

от ответчика: Силаева О.С. по доверенности от 14.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

АО "Моремолл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Кинолюкс" о взыскании задолженности по договору от 01.03.2013 N 02-ДА/ММ в размере 16 536 219 руб. 15 коп. за период с июля 2016 по январь 2017, неустойки в размере 572 689 руб. 15 коп. и по день фактической оплаты, задолженности по коммунальным услугам в размере 8 390 138 руб. 83 коп., неустойки в размере 332 050 руб. 91 коп. и по день фактической оплаты, задолженности по фиксированной арендной плате по соглашению о рассрочке уплаты долга от 30.05.2015 в размере 31 784,1 долларов США, неустойки в размере 2 601,52 долларов США и по день фактической оплаты.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2017 исковое заявление удовлетворено.

Ответчик не согласился с таким решением в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля 2016 по январь 2017 включительно, по внесению платы с оборота за период с июля 2016 по январь 2017 включительно, соответствующих сумм неустойки и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал оспариваемый судебный акт, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 01.03.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 02-ДА/ММ, по условиям которого арендодатель обязался передать в аренду нежилые помещения площадью 5 333,7 кв.м. по адресу: г.Сочи, ул.Новая Заря, д.7 в соответствии с п.2.1 договора, а ответчик принять и оплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 01.03.2013.

Пунктом 4.1 договора установлен срок его действия в течение 29 календарных лет и 10 месяцев с момента его подписания, в связи с чем договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.1 договора, арендная плата состоит из: фиксированной арендной платы, платы с оборота, эксплуатационных расходов, маркетинговых платежей, переменной арендной платы.

Согласно п.3.1.1 договора фиксированная арендная плата составляет произведение фиксированной арендной ставки и согласованной площади помещения. Фиксированная арендная плата включает в себя: плату за пользование помещением; возмещение доли расходов арендодателя по содержанию земельного участка, в том числе арендных платежей за землю, а также всех иных уплачиваемых арендодателем сборов и платежей в отношении земельного участка; плату за пользование рекламными конструкциями, установленными в согласованных сторонами местах, указанных в приложении N 5 к договору.

В соответствии с п.3.1.2 договора плата с оборота - разница (включая НДС) между произведением процента и валового торгового оборота арендатора (с учетом НДС) за отчетный период и фиксированной арендной платой за отчетный период (с учетом НДС).

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрена оплата эксплуатационных расходов - фиксированная часть арендной платы, которую арендодатель намеревается использовать на содержание торгового центра и выполнение всех эксплуатационных обязательств, предусмотренных договором, включая ремонт и замену имущества, охрану здания торгового центра, мест общего пользования и всех инженерных систем, обеспечение и содержание мест для размещения арендатором контейнера под мусор и бытовые отходы.

В соответствии с п.3.1.4 договора маркетинговые платежи - фиксированная часть арендной платы, которую арендодатель намеревается использовать на продвижение торгового центра: организацию рекламных акций, размещение рекламы на наружных рекламных носителях и в СМИ и прочие расходы по рекламе.

Согласно п.3.4 договора сопутствующие платежи, уплачиваемые арендатором помимо арендной платы, включают в себя: обеспечительные платежи; иные платежи.

Пунктом 3.5 договора предусмотрена переменная арендная плата - размер переменной части арендной платы равный сумме фактически потребленных арендатором коммунальных услуг (в том числе за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, тепло, отвод сточных вод, вывоз мусора) при эксплуатации помещения, а также доля участия арендатора в расходах арендодателя на коммунальные услуги, связанные с содержанием и эксплуатацией мест общего пользования.

Плата за коммунальные услуги вносится арендатором ежемесячно авансом без получения счета и предварительного расчета арендодателя до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Размер ежемесячного аванса составляет 180 000 руб., с учетом НДС.

Дополнительными соглашениями, заключенными в период с 25.06.2014 по 09.12.2016 N N 1-10, стороны изменяли размер, сроки и порядок внесения арендной платы.

Кроме того, сторонами 30.05.2015 было заключено соглашение о рассрочке уплаты долга.

В нарушение условий договора, дополнительных соглашений к нему и соглашения о рассрочке уплаты долга ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендных платежей.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по внесению фиксированной части арендной платы в соответствии с соглашением за период с апреля 2016 по январь 2017 включительно, по оплате коммунальных услуг за период с июля 2016 по январь 2017 включительно, по внесению платы с оборота за период с июля 2016 по январь 2017 включительно, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 31 784,1 долларов США, 8 390 138 руб. 83 коп. и 16 536 219 руб. 15 коп. соответственно.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.02.2017 N 161 оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя исковое заявление в части взыскания суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и по внесению платы с оборота, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств оплаты спорных сумм.

Между тем, при повторном рассмотрении дела в порядке ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционным судом установлено следующее.

Платежным поручением от 28.02.2017 N 483 ответчиком уплачена арендная плата с оборота за август 2016 в размере 935 174 руб. 40 коп., от 07.03.2017 N 510 - арендная плата за январь 2017 в размере 4 076 178 руб. 70 коп., от 07.03.2017 N 366 произведен платеж за коммунальные услуги за декабрь 2016 в размере 1 375 242 руб. 62 коп., от 31.03.2017 N 607 - арендная плата с оборота за июль 2016 в размере 524 307 руб. 30 коп.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг за период с июля 2016 по январь 2017 включительно, по внесению платы с оборота за период с июля 2016 по январь 2017 включительно с учетом представленных суду апелляционной инстанции платежных документов составляет 18 015 454 руб. 96 коп.

Платежные поручения от 22.03.2017 N 503 и от 21.04.2017 N N 670,703 и 704 в качестве доказательств оплаты спорной задолженности судом не принимаются, поскольку в назначении платежа в платежных документах указан иной период, за который производится оплата, а именно: февраль 2017 и март 2017.

Доказательства оплаты задолженности по внесению фиксированной части арендной платы в соответствии с соглашением за период с апреля 2016 по январь 2017 включительно ответчиком не представлены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 18 015 454 руб. 96 коп., а также задолженность в размере 31 784,1 долларов США.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст.331 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате предусмотренных договором платежей в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п.13.1 договора неустойки в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу и платежу, в котором ответчиком нарушен установленный договором аренды срок внесения платежей, размер неустойки за просрочку внесения фиксированной части арендной платы за период с 16.04.2016 по 10.02.2017 составил 2 601,52 долларов США, за просрочку уплаты коммунальных платежей за период с 19.08.2016 по 10.02.2017 составил 332 050 руб. 91 коп. за просрочку внесения платы с оборота за период с 21.08.2016 по 10.02.2017 составил 572 689 руб. 15 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению предусмотренных договором платежей установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 11.02.2017 по день фактической оплаты из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2017 по делу N А40-47211/17 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Кинолюкс" в пользу АО "Моремолл" задолженность в размере 18 015 454 руб. 96 коп., неустойку в размере 904 740 руб. 96 коп., а также неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 18 015 454 руб. 96 коп. с 11.02.2017 по день фактической оплаты.

Взыскать с ООО "Кинолюкс" в пользу АО "Моремолл" задолженность в размере 31 784,1 долларов США, неустойку в размере 2 601,52 долларов США, а также неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 31 784,1 долларов США с 11.02.2017 по день фактической оплаты. Оплату производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Кинолюкс" в пользу АО "Моремолл" расходы по оплате государственной пошлины в размере 121 834 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков