Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 19АП-6817/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2018 г. N Ф10-950/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

15 декабря 2017 г.

Дело N А14-19122/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алфёровой Е.Е.,

судей: Яковлева А.С.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Штаб": Хизвер Р.Г. - представитель по доверенности от 26.06.2017;

от открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1123668009376 ИНН 3663090798) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2017 по делу N А14-19122/2016 (судья Кострюкова И.В.) по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" к обществу с ограниченной ответственностью "Штаб" о взыскании 71 286 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания Левобережного района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Штаб" (далее - ответчик) о взыскании 58 254 руб. 89 коп. задолженности по оплате услуг по договору N 13/14 от 01.09.2014 за период с 01.12.2013 по 30.11.2016; 13 031 руб. 89 коп. пени за период с 21.01.2014 по 23.05.2016 (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 07.12.2017 представитель истца не явился. От ОАО "Управляющая компания Левобережного района" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

От ОАО "Управляющая компания Левобережного района" поступили письменные пояснения по делу, которые суд приобщил к материалам дела.

Кроме того, от ОАО "Управляющая компания Левобережного района" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий договоров и актов выполненных работ.

Суд, на основании ст.268 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств ввиду отсутствия правовых оснований.

Представитель ООО "Штаб" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Штаб" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Свидетельства о праве собственности, датированное 2006 годом.

В удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств также отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.12.2017 года.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.03.2012 в качестве способа управления многоквартирного дома N 6 по ул. Рижская г. Воронежа выбрано ОАО "УК Левобережного района" (ОГРН 1123668009376), принято решение заключить договор управления между собственниками и управляющей компанией.

Между ОАО "УК Левобережного района" и собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 6 по ул. Рижская г. Воронежа заключены договоры управления многоквартирным домом, предметом которых является установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно п. 4.2. договора размер платы за жилое помещение составляет 14 руб. 11 коп., в том числе: содержание и ремонт жилья - 9 руб. 11 коп., вывоз и утилизация мусора - 2 руб. 08 коп., лифтовое оборудование - 2 руб. 92 коп. Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом (п. 4.5. договора).

01.09.2014 между ОАО "УК Левобережного района" (сторона 1 по договору) и ООО "Штаб", занимающим помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Рижская, д. 6, площадью 113 кв. м (сторона 2 по договору) заключен договор N 13/14 на возмещение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг, в соответствии, с условиями которого, сторона 1 обеспечивает стороне 2 выполнение мероприятий по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление коммунальных услуг, в случае если у стороны 2 отсутствуют прямые договора на поставку ресурсов, а сторона 2 возмещает полном объеме расходы стороны 1 в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора сторонами согласованы расходы, подлежащие возмещению: расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Рижская, д. 6; расходы по использованию и уборке контейнерной площадки; расходы за потребление коммунальных услуг на общедомовые нужды в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (утвержденные постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354): по потреблению коммунальной услуги на общедомовые нужды по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, по теплоснабжению на общедомовые нужды, по установке ОДПУ в соответствии с ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и других затрат, определенных на общем собрании собственников помещений в МКД в соответствии с ЖК РФ.

Согласно пункту 3.1 договора расчетный период для оплаты по договору устанавливается равным календарному месяцу.

Сторона 2 оплачивает услуги по договору согласно расчету, указанному в Приложениях N 1, N 2, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора).

Размер платы по договору рассчитывается на основании заключенных договоров, по тарифам (ценам) для потребителей, установленным Администрацией г. Воронежа, Приказами Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области. Либо установленных решением общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, или в других случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора оплата по договору производится стороной 2 помесячно, на основании платежных документов, выставляемых стороной 1 в срок до 20 числа текущего месяца.

В случае несвоевременной оплаты - возмещения расходов стороне 1 в срок, установленный п. 3.4 настоящего договора, сторона 1 вправе произвести начисление стороне 2 неустойки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу с 01.09.2014 и действует по 31.12.2014 с условием о пролонгации (пункт 5.2).

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали, что техническое обслуживание помещения осуществляется по адресу: ул. Клинская, д. 4 из расчета: 113 м2*15,3 руб. /м2 на сумму 1 728 руб. 90 коп. в месяц.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали, что контейнерная площадка расположена по адресу: г. Воронеж, ул. Рижская, д. 6. Расчет в месяц составляет 113 м2/2,73 руб. и равен 308 руб. 49 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении и дополнениях к нему в период с 01.07.2013 по 30.11.2016 он оказал ответчику услуги, предусмотренные договором N 13/14 от 01.09.2014.

Ответчик встречное обязательство по оплате услуг по использованию контейнерного оборудования, содержанию и уборке контейнерной площадки, мероприятий по вывозу ТБО надлежаще не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга ответчика с учетом частичных оплат составила 58 254 руб. 89 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец, начислив пени, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно Приложению N 1 к договору N 13/14 от 01.09.2014 услуга по техническому обслуживанию подлежит оказанию истцом по адресу: ул. Клинская, д. 4. Поскольку факт принадлежности ответчику на соответствующем праве помещения, расположенного по адресу: ул. Клинская, д. 4, истцом не доказан, то сторонами спорного договора не согласовано условие о размере и стоимости услуг по техническому содержанию многоквартирного дома N 6 по ул. Рижская г. Воронежа. Таким образом, по договору N 13/14 от 01.09.2014 истец в отношении многоквартирного дома N 6 по ул. Рижская г. Воронежа оказывает ответчику лишь услугу по использованию и уборке контейнерной площадки.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

На основании протокола N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.03.2012 в качестве способа управления многоквартирного жилого дома N 6 по ул. Рижская г. Воронежа выбрано ОАО "УК Левобережного района".

Решение собственников жилья послужили основанием возникновения у истца прав и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в вышеуказанном доме.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно пунктам 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривалось, что в доме N 6 по ул. Рижская, г Воронежа ООО "Штаб" является собственником помещения площадью 113 кв. м.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ответчика с учетом частичных оплат составила 58 254 руб. 89 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Ошибочное указание в приложении N 1 к договору иного адреса: ул. Клинская, д. 4 не отменяет установленной законом обязанности по несению расходов на содержание принадлежащего ответчику помещения по адресу: г. Воронеж, ул. Рижская, д.6 (площадью 113 кв.м.)

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом указанных обстоятельств, ввиду неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за ремонт и содержание общего имущества в установленный законом срок, требование истца о взыскании пени в размере 13 031 руб. 89 коп. за период с 21.01.2014 по 23.05.2016 также подлежит удовлетворению. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба истца удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.21 государственная пошлина за рассмотрение исковых требований с учетом их уточнений составляет 2 851, 47 руб.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

В остальной части государственная пошлина в размере 851,47 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2017 по делу N А14-19122/2016 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1123668009376 ИНН 3663090798) - удовлетворить.

Исковые требования открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" к обществу с ограниченной ответственностью "Штаб" о взыскании 58 254 руб. 89 коп. задолженности по оплате услуг по договору N 13/14 от 01.09.2014 за период с 01.12.2013 по 30.11.2016; 13 031 руб. 89 коп. пени за период с 21.01.2014 по 23.05.2017 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Штаб" (ОГРН 1053600523624 ИНН 3663057127) в пользу открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1123668009376 ИНН 3663090798) 58 254 руб. 89 коп. задолженности по оплате услуг по договору N 13/14 от 01.09.2014 за период с 01.12.2013 по 30.11.2016; 13 031 руб. 89 коп. пени за период с 21.01.2014 по 23.05.2017, 2 000 руб. в счет возмещения государственной пошлины за рассмотрение иска и 3 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Штаб" (ОГРН 1053600523624 ИНН 3663057127) в доход федерального бюджета 851,47 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

А.С. Яковлев С.И. Письменный