Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-52664/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-109868/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сумарокова Т.Я.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Продвижение"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017,

по делу N А40-109868/17, принятое судьей Немтиновой Е.В.,

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423)

к ООО "Продвижение" (ОГРН 1037727014852)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.08.2015 N М-03-047554 по арендной плате за период с 2 квартала 2015 по 30.09.2016 в размере 112 621 руб. 20 коп., а также пеней за период с 4 квартала 2015 года по 30.09.2016 в размере 84 067 руб. 42 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Продвижение" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 2 квартала 2015 по 30.09 2016 по договору аренды земельного участка от 18.08.2015 N М-03-047554 в размере 321 424 руб. 14 коп., пени за период с 4 квартала 2015 по 30.09.2016 в размере 84 067 руб. 42 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 112 621 руб. 20 коп. за период с 2 квартала 2015 по 30.09.2016, а также пени за период с 4 квартала 2015 по 30.09.2016 в размере 84 067 руб. 42 коп. (л.д.125-128).

Решением суда от 19.09.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 112 621 руб. 20 коп. пени в размере 84 067 руб. 42 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, 18.08.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N М-03-047554 аренды земельного участка общей площадью 3685 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Борисовская ул., вл. 14, для целей эксплуатации зданий производственного и складского назначения.

По условию сделки (п. 3.1, 3.2, 3.3 договора) арендатор обязался ежеквартально вносить арендную плату в размере, согласованном сторонами в договоре.

Как указал истец ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 112 621 руб. 20 коп. за период с 2 квартала 2015 по 30.09.2016.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, на основании п.7.1., 7.2. договора истец начисли пени за период с 4 квартала 2015 по 30.09.2016 в размере 84 067 руб. 42 коп. (л.д.125-128).

Расчет судом проверен и признан верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по арендной плате в размере 112 621 руб. 20 коп. за период с 2 квартала 2015 по 30.09.2016. Ссылаясь на оплату задолженности за 2 квартал 2015 года истец представил платежное поручение N 132 от 03.07.2015, между тем оно не соотносится с предметом заявленных требований - в основание указан ФЛС по другому договору аренды.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит частичной отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года по делу N А40-109868/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Я. Сумарокова