Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 г. N 07АП-7113/17

г. Томск

16 октября 2017 г.

Дело N А27- 26921/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Павлюк Т.В.

Судей Кривошеиной С.В.

Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

при участии в заседании:

от истца: Рысева Т.М., представитель по доверенности N 138 от 07.02.2017, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Севзапинвестстрой" (07АП-7113/17)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2017 по делу N А27 26921/2016 (судья Засухин О.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ" (ОГРН 1114205023680, ИНН 4205222932), город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапинвестстрой" (ОГРН 1047855077808, ИНН 7838305067), город Санкт-Петербург

о взыскании 2 714 419 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ" (далее - истец, ООО "СУ РСТ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапинвестстрой" (далее - ответчик, ООО "Севзапинвестстрой") о взыскании 2 689 368 руб. 50 коп. долга, 25 050 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 04.07.2017 (резолютивная часть объявлена судом 28.06.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания суммы, превышающей 1032638,50 руб., взыскав указанную сумму, в остальной части иска отказать. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 21.09.2017 судебное разбирательство по апелляционной жалобе в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 09.10.2017.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Севзапинвестстрой" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг N 21/09/15, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги, в виде предоставления транспортных средств, указанных в приложении N 1 к договору, для работы у заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость одного машино-часа указывается в приложении N 1 к настоящему договору.

Общая стоимость оказанных услуг складывается из количества отработанных часов умноженных на стоимость 1 машино- часа.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата производится исходя из стоимости машин и механизмов, находящегося в пути от базы до строительных объектах и обратно.

Услуги по настоящему договору оплачиваются в следующие сроки: заказчик оплачивает услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 3-х календарных дней с момента выставления счета-фактуры исполнителем, при условии подписания сторонами универсально передаточного документа.

Пунктом 3.3. договора установлено, что заказчик обязан подписать универсальный передаточный документ, либо направить мотивированный отказ от подписания в течение 5 дней с момента предоставления данного универсального передаточного документа исполнителем.

В случае не предоставления мотивированного отказа, услуги считаются принятыми в объеме, указанном в акте.

Во исполнение указанного договора исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 3 004 370 руб., что подтверждается подписанными между сторонами универсальными передаточными документами от 30.09.2016 N 656/1, от 31.10.2016 N 833/1, от 30.11.2016 N 902/1.

Заказчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, задолженность составила 2 689 368 руб. 50 коп.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что оказание по договору подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и ранее изложено, во исполнение указанного договора исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 3 004 370 руб., что подтверждается подписанными между сторонами универсальными передаточными документами от 30.09.2016 N 656/1, от 31.10.2016 N 833/1, от 30.11.2016 N 902/1.

Доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг приводились в суде первой инстанции, были оценены и исследованы в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонены, поскольку истцом представлены универсальные передаточные документы, подписанные со стороны ответчика без каких-либо замечаний.

Спорные универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании оказанных услуг, об их стоимости, заказчик не возвратил их с мотивированным обоснованием и замечаниями по объему, срокам, стоимости и качеству оказанных услуг, как этого требуют положения статьи 720 ГК РФ.

Подпись лица в актах заверена печатью организации.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России N 65-ст от 03.03.2003 "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Как следует из материалов дела, подпись Васюкевича К.Н. заверена печатью ответчика, доказательств отсутствия у ответчика печати с таким оттиском, неправомерного выбытия печати из обладания ООО "СЗИС", либо неправомерного использования ее неуполномоченным лицом в материалы дела также не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1, статьям 8, 9, 153 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, в том числе посредством заключения договоров (сделок), из которых возникают гражданские права и обязанности. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования данной нормы, полномочия на получение товара и подписание документов, подтверждающих факт оказания услуг, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, если полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали, могут свидетельствовать об одобрении сделки представителем без полномочий или с превышением таковых (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик допустил использование его печати, следовательно, подтвердил, что именно указанное в документе лицо в этой ситуации было вправе действовать от его имени, это достаточным образом при отсутствии доказательств обратного с совокупностью с иными доказательствами свидетельствует о подтверждении факта оказания услуг. В рассматриваемом случае наличие печати ответчика презюмирует факт оказания услуг до тех пор, пока ответчик, печатью которого скреплены документы, не доказал обратного, что в данном деле отсутствует.

Доводы о том, что круглая печать, проставленная на УПД, отличается от круглой печати, проставленной на договоре, подлежит отклонению, поскольку на всех УПД, подписанных Васюкевичем с декабря 2015 г. по ноябрь 2016 г. проставлен один и тот же оттиск печати, принадлежащий обособленному подразделению, открытому в г. Кемерово, что явно следует из данного оттиска, при этом, ответчик оттиск печати на УПД за сентябрь 2016 г. под сомнение не ставит.

С заявлением о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, к суду не обращался и в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что транспортные средства, указанные в УПД не существует в реальности, опровергаются материалами дела. В материалы дела представлены паспорта на указанную технику принадлежащую истцу на праве собственности, а также договоры аренды. Кроме того, на транспортных средствах, принадлежащих истцу на праве собственности, установлены системы GPS контроля, распечатки которой представлены в материалы дела и подтверждают по каждой технике как время работы, так и место оказания услуги.

Доводы апеллянта о том, что акт сверки является недопустимым доказательством ввиду его подписания в одностороннем порядке, несостоятельны и выводов о наличии задолженности не опровергают. Истцом представлены универсальные передаточные документы, подписанные со стороны ответчика.

С учетом изложенного также подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии в материалах дела заявок.

Ссылки на отсутствие в большей части путевых листов отметок о прохождении предрейсового и послерейсового осмотра достоверно о нарушении истцом и не оказании ответчику услуг не свидетельствует.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика признаются необоснованными, материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом ответчику.

Отклоняя довод подателя жалобы о процессуальных нарушениях, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 5 статьи 148 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) указано, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Соблюдение претензионного порядка, предусмотренного пунктом 5.2 спорного договора подтверждено представленными в материалы дела претензиями от 26.10.2016 N 4801, а также от 22.12.2016, на момент рассмотрения 14.02.2017 иска судом истек 15-ти календарный срок на рассмотрение претензий, при этом претензия от 26.10.2016 N 4801 оставлена ответчиком без ответа, на претензию от 22.12.2016 ответчик 03.02.2017 ответил отказом.

То обстоятельство, что претензия была получена ответчиком после поступления искового заявления в суд, не является основанием для вывода о несоблюдении претензионного порядка, поскольку на момент рассмотрения дела в предварительном судебном заседании сроки для ответа на претензию, установленные как договором, так и частью 5 статьи 4 АПК РФ, истекли.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364). Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Утверждение ответчика о том, что суд первой инстанции превысил свои полномочия, поскольку в исковом заявлении отсутствовала ссылка на вторую претензию, несостоятельно.

Отсутствие в исковом заявлении ссылки на вторую претензию, не свидетельствует о необходимости менять предмет либо основания спора, а также уменьшать либо увеличивать исковые требование, факт направления претензии является доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора и не свидетельствует о превышении судом первой инстанции полномочий.

Согласно статье 395 ГК РФ, в редакции, действующей до 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств из расчета учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В соответствии с действующей редакцией статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2016 по 22.12.2016 составляет 25 050 руб. 96 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Арифметически расчет процентов апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного судом первой инстанции расчета неверным не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2017 по делу N А27 -26921/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Кривошеина С.В. Скачкова О.А.