Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 13АП-30047/17

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2017 г.

Дело N А56-61732/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Казарян К.Г., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30047/2017) ООО "Альянс-СтройТрест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2017 по делу N А56-61732/2017 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Альянс-СтройТрест"

к Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-СтройТрест" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" (далее - ответчик, Союз) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 200 000 руб., а также 4 713 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, истребовать от ответчика доказательства о размерах компенсационных фондов истца и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что Союз не предоставил доказательств о размере компенсационных фондов, притом что по информации, содержащейся на сайте национального объединения строителей (НОСТРОЙ), размер компенсационного фонда возмещения вреда составляет 100 000 руб., а размер компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств составляет 200 000 руб. Также, по мнению Общества, денежные средства в размере 200 000 руб. поступили на счет ответчика, при этом не были переведены в компенсационные фонды истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство Общества об истребовании у Союза доказательств о размерах компенсационных фондов истца, апелляционный суд руководствуясь частью 4 статьи 66 АПК РФ отклонил указанное ходатайство, поскольку Общество не представило доказательств, что не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

Кроме того, в силу положений пункта 3 статьи 268 АПК РФ право на заявление в суде апелляционной инстанции ходатайства об истребовании доказательств предоставлено только тому лицу, участвующему в деле, которое заявляло такое ходатайство в суде первой инстанции и в удовлетворении данного ходатайства ему было отказано. Между тем, в рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом не заявлялось ходатайство об истребовании каких-либо доказательств у Союза, в связи с чем заявленное в апелляционной жалобе ходатайство Общества об истребовании у Союза доказательств о размерах компенсационных фондов истца не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 13.05.2016 Общество является членом Союза, которому, после внесения 300 000 руб. в компенсационный фонд саморегулируемой организации, было выдано Свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с правом по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает (составляет) 10 000 000 руб.

В связи с необходимостью увеличения стоимости работ по договору до 25 000 000 руб., истец в апреле 2017 года дополнительно внес в компенсационный фонд Союза 200 000 руб., в связи с чем ему было выдано Свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с правом по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает (составляет) 60 000 000 руб.

Впоследствии, в июне 2016 года, ООО "Альянс-СтройТрест" получило письмо от Союза, в котором последний предложил истцу представить заявление о решении Общества осуществлять строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также решение о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на подготовку проектной документации с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и переводе средств на специальные счета компенсационных фондов в соответствии с уровнем ответственности.

В ответ на указанное письмо Общество сообщило Союзу, что выбрало первый уровень ответственности в "Компенсационный фонд возмещения вреда", размер взноса по которому равен 100 000 руб., и первый уровень ответственности в "Компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств", размер взноса по которому равен 200 000 руб.

В этой связи истец полагает, что в компенсационном фонде ответчика находится излишне уплаченная Обществом сумма в размере 200 000 руб. Указанное явилось для ООО "Альянс-СтройТрест" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего

В соответствии с частью 3 статьи 55.16 (в редакции, действующей на момент рассматриваемых правоотношений, далее - ГрК РФ) не допускается осуществление выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о введении в действие ГрК РФ, а также следующих случаев: возврат ошибочно перечисленных средств; размещение средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в целях его сохранения и увеличения его размера; осуществление выплат в результате наступления солидарной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 55.16 (выплаты в целях возмещения вреда и судебные издержки).

Указанный перечень оснований для осуществления выплат из средств компенсационного фонда является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации на одного члена саморегулируемой организации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации строительства, составляет один миллион рублей или при установлении такой организацией требования к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, триста тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять организацию работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (далее в целях настоящей части - строительство), стоимость которого по одному договору не превышает десять миллионов рублей.

Исходя из пункта 2 части 7 статьи 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации на одного члена саморегулируемой организации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации строительства, составляет один миллион пятьсот тысяч рублей или при установлении такой организацией требования к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять организацию работ по строительству, стоимость которого по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей.

Судом первой инстанции установлено, что вступив в члены Союза в мае 2016 года и уплатив 300 000 руб. в компенсационный фонд саморегулируемой организации, Обществу было выдано Свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с правом по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает (составляет) 10 000 000 руб.

Вместе с тем, дополнительный взнос в размере 200 000 руб. в компенсационный фонд Союза был внесен Обществом с целью осуществления работ, стоимость которых по одному договору не превышает (составляет) 25 000 000 руб., в связи с чем ему было выдано соответствующее Свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с правом по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает (составляет) 60 000 000 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае Обществом не доказан факт ошибочного перечисления Общества денежных средств в компенсационный фонд Союза, спорные денежные средства были перечислены Обществом для получения Свидетельства о допуске к определенному виду работ, стоимость которых по одному договору не превышает (составляет) 60 000 000 руб. и, следовательно, внесение спорной суммы в компенсационный фонд Союза являлось прямым основанием для возможного осуществления истцом работ в соответствии с указанным свидетельством о допуске.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае не имеет правового значения принятое Союзом решение от 10.06.2017 N 19 о принятии Положения о компенсационном фонде возмещения вреда, которым были установлены иные размеры взносов в компенсационный фонд, поскольку указанный внутренний документ, приведенный в соответствие с действующим на момент его принятия градостроительным законодательством Российской Федерации, не является основанием для исключения из компенсационного фонда Союза денежных средств, внесенных членами Союза до принятия такого решения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований Общества.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2017 по делу N А56-61732/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

К.Г. Казарян И.В. Сотов