Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 09АП-57636/17

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-114877/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2107.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СЕРВИС.ОК" Боравченкова А.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 по делу N А40-114877/17, принятое судьей Мищенко А.В. (110-1081),

по иску ООО "СЕРВИС.ОК" (ОГРН 1057813214470; 191023, г. Санкт-Петербург, переулок Мучной, д.9/27, лит. А, офис. 17-Н; конкурсный управляющий Боравченков Алексей Александрович, адрес: 191119, г. Санкт-Петербург, а/я 131)

к ООО "ПРОМГАЗ" (ОГРН 1117746505370; 115487, г. Москва, ул. Большая, д.84, оф.2)

о взыскании 2 831 300 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего истца: Чекова В.Ю. по доверенности от 01.12.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.092017 отказано в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего ООО "СЕРВИС.ОК" Боравченкова А.А. (далее - истец) о взыскании с ООО "ПРОМГАЗ" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 2 831 300 руб..

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.12.2017.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не поступил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

11.12.2017 уполномоченным представителем истца представлено письменное заявление от конкурсного управляющего истца об отказе от иска.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв в судебном заседании на 18.12.2017.

В судебном заседании 18.12.2017 уполномоченный представитель истца поддержал отказ от иска.

Ходатайство конкурсного управляющего истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения в виду отсутствия уважительных причин, препятствовавших их представлению в арбитражный суд первой инстанции.

Из содержания ходатайства конкурсного управляющего истца усматривается, что он обусловлен тем, что ответчик представил истцу документы, подтверждающие выполнение и сдачу-приемку работ на сумму иска. Кроме того, конкурсный управляющий указал на то, что отказ от иска согласован им с мажоритарным кредитором истца - ООО "Техкомпания Хуавэй".

В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

Учитывая то, что отказ конкурсного управляющего истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от иска, отменяет решение суда и прекращает производство по делу на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Государственные пошлины по иску и апелляционной жалобе истец не платил, в связи с чем отсутствуют основания для их возврата истцу из федерального.

Руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151,176,266,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказав от иска конкурсного управляющего ООО "СЕРВИС.ОК" Боравченкова А.А.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 по делу N А40-114877/17 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев