Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 10АП-17177/17

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А41-19082/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства МО - Чепуркова Е.С. по доверенности N 27 ДОВ-389 от 22.12.2016,

от ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МО - Ланчава Л.М. по доверенности N 542-Д от 30.10.2017,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

от 3-их лиц - представитель не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ и Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2017 года по делу N А41-19082/17, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области; ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "МАШИМПЭКС", 3-и лица: Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" об истребовании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МАШИМПЭКС" об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110301:74 в части наложения его границ на земли государственного лесного фонда квартала 156 Озерецкого участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес", площадь наложения 2 331, 21 кв.м., а так же признании недействительным и сведений в ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110301:74 в части наложения его границ на земли государственного лесного фонда квартала 156 Озерецкого участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес", площадь наложения 2 331, 21 кв.м.

К участию в дело в качестве соистца привлечено ТУ Росимущества в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2017 года по делу N А41-19082/17 в удовлетворении исковых требований ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ и Комитета лесного хозяйства Московской области отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истцы обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционных жалоб заявители сослались на недопустимость проведенной судом первой инстанции экспертизы, в связи с тем, что она проведена с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представители истцов поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "МАШИМПЭКС" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110301:74, площадью 22 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для спортивно- туристических целей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.07.2016 г.

Указанный земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет 17.04.2008 г.

Как указано в исковом заявление, при проведении сопряженного пространственного анализа данных о границах спорного земельного участка и границ земель лесного фонда установлено, что указанный земельный участок расположен на землях лесного фонда.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Комитетом лесного хозяйства Московской области направлена в адрес ответчика претензия от 02.02.2017.

Отсутствие ответа на данную претензию послужило основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих исковые требования.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Статья 301 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из взаимосвязанного смысла статей 209, 301 Гражданского кодекса РФ истцом по виндикационному иску может быть лицо (собственник, либо лицо владеющее имуществом в силу закона или договора), из обладания которого незаконно выбыло имущество (вещь), являющееся предметом виндикационного иска, а ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В целях установлении факта пересечения земельных участков, принадлежащих ответчику, с землями лесного фонда по ходатайству истца определением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2017 года по делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта установлено, что на основании копии планшета N 16 лесоустройства 1999 г. Солнечногорского лесхоза Озерецкого лесничества и таксационного описания квартала 156 Озерецкого лесничества возможно установить границы земельного участка лесного фонда - квартала 156 Озерецкого лесничества с точностью (погрешностью) до 25,3 метра.

С учетом указанной погрешности (25,4 метра) экспертом установлено, что наложение границ земельного участка лесного фонда, установленных экспертом с границами земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110301:74 отсутствует.

Доказательств возможности установить границы земельного участка с меньшей погрешностью, чем это указано в заключении эксперта, наложения установленных границ на границы спорного земельного участка не представлено.

Доводы истцов о том, что факт наложения подтверждается региональной географической информационной системой Московской области были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционных жалоб о том, что экспертиза проведена с нарушением норм материального права, в связи с чем является недопустимой, отклоняется апелляционным судом, ввиду следующего.

В ходе судебного разбирательства в апелляционном суде, на вопрос суда о возможности проведения повторной экспертизы, заявители апелляционных жалоб пояснили, что такое ходатайство ими не заявляется.

Доводы заявителей апелляционных жалоб сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017 по делу N А41-19082/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов