Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-61370/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-7791/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АО "АТС", АО "ЦФР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2017 года по делу N А40-7791/17, принятое судьей Архиповой Ю.В.

по иску ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС"

к ООО "Каспэнергосбыт"

третьи лица: АО "ЦФР", АО "АТС"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

третьих лиц: от АО "ЦФР" - Грачев К.В. (по доверенности от 09.01.2017), Васильев В.Г. (по доверенности от 16.01.2017); от АО "АТС" - Симбирев А.Н. (по доверенности от 30.12.2016)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" о взыскании долга по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30108667-URSNGRESKASPENSB-1-13 от 01.01.2013 г. за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 960 руб., по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0373-RSV-E-KP-10 от 30.12.2010 г. в размере 7 393,42 руб. за период апрель-июнь 2013 г. и март 2014 г. уступленного по договору уступки прав (цессии) N 2034-Ц-14 от 22.05.2014 г., по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0373- ВМА-Е-КР-10 от 30.12.2010 г. за период май - июнь 2013 г. в размере 280,27 руб. уступленного по договору уступки прав (цессии) N 22520-Ц-15 от 21.05.2015 г..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены АО"Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" и АО "Центр финансовых расчетов"

Решением суда в иске отказано, судебный акт мотивирован отсутствием задолженности, поскольку в материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Не согласившись с решением суда, третьи лица обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на законность и обоснованность судебного акта, просил жалобы оставить без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей третьих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.01.2013 г. между ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" (истец, продавец), ООО "Каспэнергосбыт" (ответчик, покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор) заключен договор купли- продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30108667- URSNGRES-KASPENSB-1-13 в соответствии с п. 2.1 которого истец обязался передать ответчику, а ответчик в свою очередь принять и оплатить мощность в соответствии с условиями Договора, Договоров о присоединении и регламентов оптового рынка. Пунктом 13.1.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии закреплено датой итоговых платежей за расчетный месяц является 21-е число месяца, следующего за расчетным. В обоснование заявленных требований, истец указывает, что обеспечил передачу мощности в период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года на общую сумму 11 535 руб. 37 коп., в подтверждение представил двусторонние акты приема-передачи мощности. Ответчик в свою очередь оплатил поставленную истцом мощность частично в размере 10 575 руб. 37 коп. в связи с чем просит взыскать неоплаченную часть в размере 960 руб.

30.12.2010 г. между Закрытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (в настоящее время Акционерное общество "Центр финансовых расчетов") (третье лицо) и ООО "Каспэнергосбыт" (ответчик) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0373-RSV-E-KP-10, в соответствии с которым третье лицо обязалось передавать, а ответчик принимать и оплачивать электрическую энергию. Истец указывает, что третье лицо осуществляло поставку электрической энергии в апреле, мае, июне 2013 года и марте 2014 года на общую сумму 7 393 руб. 42 коп. по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0373-RSV-E-KP-10 от 30.12.2010 г., выработанную ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" на основании договора комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0247- RSV-E-КМ-07 от 09.11.2007 г.

Согласно положениям договора комиссии, комиссионер обязался по поручению и за счет комитента совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии (п. 2.1.) и перечислять комитенту денежные средства за проданную покупателям электрическую энергию (п. 3.4.).

30.12.2010 г. между Закрытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (в настоящее время Акционерное общество "Центр финансовых расчетов") (третье лицо) и ООО "Каспэнергосбыт" (ответчик) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0373-ВМА-E-KP-10, в соответствии с которым третье лицо обязалось передавать, а ответчик принимать и оплачивать электрическую энергию. Истец указывает, что третье лицо осуществляло поставку электрической энергии в мае и июне 2013 года на общую сумму 280 руб. 27 коп. по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0373-ВМА-E-KP-10 от 30.12.2010 г., выработанную ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" на основании договора комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0247-ВМА-E-КМ-07 от 09.11.2007 г. Согласно положениям договора комиссии, комиссионер обязался по поручению и за счет комитента совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии (п. 2.1.) и перечислять комитенту денежные средства за проданную покупателям электрическую энергию (п. 3.4.).

22 мая 2014 года между истцом (цедент) и Акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 2034-Ц- 14, в соответствии с которым цессионарий уступил истцу права в части денежного требования к Ответчику по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0373-RSV-E-KP-10 от 30 декабря 2010 года в сумме 7 393 руб. 42 коп.

21 мая 2015 года между истцом (цедент) и Акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 2520-Ц- 15, в соответствии с которым цессионарий уступил истцу права в части денежного требования к ответчику по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0373-ВМА-Е-КР-10 от 30 декабря 2010 г. в сумме 280 руб. 27 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.05.2013 по 01.07.2013.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п.15 указанного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30108667-URSNGRESKASPENSB-1-13 от 01.01.2013 г. за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 960 руб., по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0373-RSV-E-KP-10 от 30.12.2010 г. за период апрель-июнь 2013 г., уступленного по договору уступки прав (цессии) N 2034-Ц-14 от 22.05.2014 г., по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0373- ВМА-Е-КР-10 от 30.12.2010 г. за период май - июнь 2013 г. в размере 280,27 руб. уступленного по договору уступки прав (цессии) N 22520-Ц-15 от 21.05.2015 г.

Вместе с тем, в части требования о взыскании с ответчика задолженности за март месяц 2014 по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0373-RSV-E-KP-10 в сумме 2 394 руб.13 коп., право требования которой передано истцу на основании договора уступки прав (цессии) N 2034-Ц-14 от 22.05.2014 выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска апелляционный суд признает ошибочными на основании следующего.

Договор N 0373-RSV-E-KP-10 заключен сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договором о присоединении. Согласно п. п. 2.1, 3.1, 4.1, 4.2. Договора, Продавец принял на себя обязательство передать, а Покупатель принять и оплатить электрическую энергию в соответствии с условиями Договора, Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и Регламентов оптового рынка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ОАО "ЦФР" свои обязательства по Договору в части поставки электрической энергии в марте 2014 исполнило в полном объеме и надлежащим образом, при том, что Ответчик указанную электрическую энергию в установленный срок не оплатил, в результате чего у ООО "Каспэнергосбыт" перед ОАО "ЦФР" образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав (цессии) N 2034-Ц-14 от 22.05.2014 г. ОАО "ЦФР" уступило право требования оплаты электрической энергии, поставленной по договору N 0373-RSV-E-KP-10 от 30.12.2010 г. в размере 2 394 руб.13 коп. истцу, на основании чего истец просит взыскать с ответчика спорную задолженность.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки прав требования не привел к увеличению объема обязательств ООО "Каспэнергосбыт". Заключение договора уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии и мощности. Ответчик об уступке права уведомлен.

Таким образом, условия уступки требования соблюдены сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с доводами ответчика и выводами суда первой инстанции об отсутствии задолженности ответчика.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленную ему электроэнергию и мощность в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 2 394,13 руб.

Вопреки доводам ответчика и выводов суд первой инстанции, признание незаконным бездействия ФСТ России и частично недействующими приказов ФСТ России об утверждении сводных прогнозных балансов, касающихся регулируемых договоров и объемов электроэнергии для ответчика, никак не влияет на нерегулируемый сектор торговли оптового рынка, не влияет на порядок заключения и поставки электроэнергии для ответчика по рассматриваемому договору и не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате в полном объеме мощности, полученной от истца на основании этого договора за спорный период.

Поскольку исходя из сводных прогнозных балансов определяются только объемы покупки на оптовом рынке электрической энергии и мощности по регулируемым ценам, а сводный прогнозный баланс никак не влияет на порядок определения обязательств участников оптового рынка по купле-продаже электрической энергии по рыночным (нерегулируемым) ценам, то незаконность сводного прогнозного баланса не может повлечь неправомерность уже исполненных поставщиками электрической энергии и мощности обязательств по продаже ООО "Каспэнергосбыт" на оптовом рынке электрической энергии и мощности по рыночным (нерегулируемым) ценам.

Порядок ценообразования по договорам на РСВ установлен пунктом 74 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172, согласно которому участники оптового рынка самостоятельно определяют цены и объем поставки электрической энергии по свободным договорам с учетом выполнения требований, установленных настоящими Правилами.

Стоимость электрической энергии, покупаемой/продаваемой по договорам, рассчитанная ОАО "АТС" в результате проведения необходимых и достаточных процедур, предусмотренных Правилами оптового рынка, договором о присоединении и Регламентами оптового рынка, является той стоимостью электрической энергии, по которой покупатель приобретает у продавца электрическую энергию по договору.

Приказы ФСТ России об утверждении сводного прогнозного баланса к взаимоотношениям сторон, вытекающим из нерегулируемых договоров, не применяются.

Кроме того, вне зависимости от наличия/отсутствия у ответчика регулируемых договоров на оптовом рынке последний в соответствии с требованиями Правил оптового рынка обязан исполнять обязательства в рамках договоров.

Обязательства ответчика по приобретению электрической энергии и мощности на оптовом рынке по нерегулируемым ценам возникли вследствие его собственных действий по получению права участия в торговле на оптовом рынке и подаче ценопринимающих заявок.

Действия ответчика повлекли возникновение у него гражданско-правовых обязательств по покупке электрической энергии и мощности на оптовом рынке в рамках организованной договорной структуры, предусмотренной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172.

Ответчик был вправе не покупать электроэнергию по нерегулируемым ценам на оптовом рынке, а купить соответствующие объемы электроэнергии по регулируемой цене у гарантирующего поставщика, с которым имел договорные отношения.

Таким образом, ответчик самостоятельно допустил увеличение задолженности перед другими участниками оптового рынка электроэнергии, не проявил достаточной осмотрительности и разумности, неэффективно спланировал свою финансово-хозяйственную деятельность и не обеспечил исключение финансовых рисков при сложившихся обстоятельствах.

При этом, с момента передачи ОАО "ЦФР" поставщику электроэнергии (комитенту) права требования задолженности у покупателя, вытекающей из договора на РСВ, такая задолженность перестает отражаться ОАО "ЦФР" в Сводных реестрах платежей участников оптового рынка, в связи с чем справки об отсутствии задолженности на оптовом рынке, выдаваемые ОАО "ЦФР" участникам оптового рынка (в том числе истцу и ответчику), так же не отражают в себе задолженность, переданную по договорам уступки прав требования (цессии).

Судебная коллегия полагает, что представленные ответчиком доказательства, не могут подтверждать исполнение обязательств по оплате задолженности перед истцом.

Отчеты ОАО "АТС" о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке за спорный период года в отношении Ответчика, являются документами, в которых содержатся сведения об общих объемах электроэнергии и мощности, потребленных/проданных ответчиком по всем заключенным им на оптовом рынке договорам, в том числе по Договору на РСВ, а также о стоимости указанных объемов электроэнергии и мощности.

Ссылка суда и ответчика на решение ВАС РФ от 28.12.2011 N ВАС-7986/11 необоснованна, поскольку данным решением не изменялся порядок и условия заключения и исполнения Договоров РСВ, БР, ДПМ и КОМ или регулируемых договоров на оптовом рынке, порядок определения АО "АТС" объемов, цен (стоимости) электроэнергии и мощности по нерегулируемым договорам.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности перед истцом.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения истцом обязательств по договору (акт приема-передачи электроэнергии и акт сверки расчетов по Договору на РСВ за март 2014 без каких-либо возражений относительно объемов, цены и/или стоимости электрической энергии подписаны ответчиком) требования истца подлежат удовлетворению в указанной части в полном объеме, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы по иску и по апелляционным жалобам относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2017 года по делу N А40-7791/17 отменить.

Взыскать с ООО "Каспэнергосбыт" в пользу ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" задолженность за март месяц 2014 в размере 2 394 (две тысячи триста девяносто четыре) руб. 13 коп., в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "Каспэнергосбыт" в пользу АО "ЦФР" 3000 (три тысячи) руб. расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с ООО "Каспэнергосбыт" в пользу АО "АТС" 3000 (три тысячи) руб. расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.Н. Григорьев Н.И. Левченко