Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 17АП-17036/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2018 г. N Ф09-323/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

19 декабря 2017 г.

Дело N А60-41175/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2017 года

по делу N А60-41175/2017,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Производственный центр кадастра и недвижимости" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413),

о признании незаконным бездействия,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ ФАУГИ в Свердловской области, управление) о признании незаконным отказа, оформленного письмом N АР-5898/07 от 24.05.2017, в согласовании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:34:0000000:111, 66:34:0000000:115, 66:34:0000000:119, 66:34:0000000:122 и межевых планов; обязании устранить допущенные нарушения путем совершения действий по согласованию границ земельных участков с проставлением соответствующей записи в составе раздела межевого плана "Акт согласования местоположения границ земельного участка".

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственный центр кадастра и недвижимости" (далее - ООО "Производственный центр кадастра и недвижимости").

Решением суда от 04.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

Управление, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ в Свердловской области указывает, что заявителем не представлено надлежащих доказательств согласования границ уточняемых земельных участков, которые граничат с землями лесного фонда с Департаментом лесного хозяйства Свердловской области. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность уменьшения площади земельных участков. Также в жалобе указывает, что заявителем не доказано несоответствие действий (бездействия) ТУ ФАУГИ в Свердловской области законам или иным нормативно-правовым актам.

В представленных письменных отзывах ООО "МРСК Урала" и ООО "Производственный центр кадастра недвижимости" выражают согласие с выводами суда первой инстанции и просят решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "МРСК Урала" на праве собственности принадлежат: электросетевые комплексы подстанции "Окунево", "Асбест" (свидетельства 66 АГ 337504 от 11.07.2008, 66 АГ 337550 от 14.07.2008), расположенные на земельном участке площадью 0,751 га, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования правопредшественнику заявителя - ОАО "Свердловэнерго" (свидетельства от 13.07.1998 N 401-п, от 13.07.1998 N 406-п, от 13.07.1998 N 413-п, от 13.07.1998 N 410-п).

Земельные участки с кадастровыми номерами 66:34:0000000:111, 66:34:0000000:115, 66:34:0000000:122, 66:34:0000000:119 являются собственностью Российской Федерацией.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 66:34:0000000:111, 66:34:0000000:115, 66:34:0000000:122, 66:34:0000000:119 перешло к заявителю в 2008 году в порядке универсального правопреемства (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации) при реорганизации ОАО "Свердловэнерго" в форме присоединения к ОАО "МРСК Урала".

Заявитель, являясь правообладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 66:34:0000000:111, 66:34:0000000:115, 66:34:0000000:122, 66:34:0000000:119, в целях соблюдения требований п. 2 ст. 3 Федерального закона 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" заключил договор от 20.02.2015 подряда с ООО "Производственный центр кадастра недвижимости" на проведение кадастровых работ по формированию земельных участков из земельных участков с кадастровыми номерами 66:34:0000000:111, 66:34:0000000:115, 66:34:0000000:122, 66:34:0000000:119, с последующей постановкой на государственный кадастровый учет вновь образованных при уточнении площади и границ земельных участков и заключением договоров аренды на данные земельные участки с одновременным прекращением права (постоянного) бессрочного пользования на исходные земельные участки.

После выполнения работ ООО "Производственный центр кадастра недвижимости", выступая от имени ОАО "МРСК Урала", письмом от 27.01.2016 N 008/16 обратилось к ТУ ФАУГИ в Свердловской области с заявлением о согласовании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:34:0000000:111, 66:34:0000000:115, 66:34:0000000:122, 66:34:0000000:119. В пояснении к межевым планам кадастровым инженером подробно описаны причины расхождений площадей, отраженных в правоустанавливающих документах на земельные участки и межевых планах. В дополнение к указанному письму было направлено письмо от 01.03.2016 N 031/16 с дополнительными пояснениями, обосновывающими расчет уточняемой площади земельных участков.

В письме от 02.03.2016 N АР-2171/07 ТУ ФАУГИ в Свердловской области указало на необходимость получения заключения от Департамента лесного хозяйства в Свердловской области, поскольку уточняемые земельные участки граничат с землями лесного фонда.

17.04.2017 подрядной организацией в письме N 073 повторно направлено заявление о согласовании местоположения границ с пояснениями, в том числе с указанием количества опор в составе каждой ВЛ, которые расположены на землях гослесфонда и предоставило в ТУ ФАУГИ в Свердловской области письма Департамента лесного хозяйства в Свердловской области (от 02.07.2014 N 24-08-15-4603/14, от 05.08.2014 N 24-08-15/5549/14), которыми уполномоченный орган согласовал подготовку проектной документации по формированию земельных участков под опорами воздушных линий, проходящих по землям лесного фонда.

Письмом от 24.05.2017 N АР-5898/07 управление вновь отказало в согласовании границ земельных участков уже по иной причине, а именно, по мнению управления, представленные на согласование площади уточняемых земельных участков необоснованно уменьшились.

Указанный отказ управления послужил основанием обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела отсутствия материально-правовых оснований для отказа заинтересованного лица в утверждении схемы раздела земельного участка.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из представленных кадастровым инженером пояснений следует, что уточнению и согласованию с ТУ ФАУГИ в Свердловской области подлежат земельные участки, находящиеся вне населенных пунктов и не входящие в состав лесного фонда.

Необходимость уточнения границ и площади земельных участков под частью опор ВЛ обусловлена тем, что ВЛ имея протяженный характер размещения фактически расположены в границах трех категорий земель, а именно: 1) земли промышленности (вне населенных пунктов) 2) земли населенных пунктов 3) земли гослесфонда.

Каждая из категорий земель имеет свою процедуру согласования местоположения границ земельных участков.

Таким образом, кадастровым инженером на рассмотрение ТУ ФАУГИ в Свердловской области представлены межевые планы, соответствующие требования действующего законодательства и обоснована необходимость уточнения площадей исходных земельных участков в представленных объемах.

Для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды ОАО "МРСК Урала" проведены кадастровые работы по уточнению границ земельных участков под объектами недвижимости, принадлежащие ОАО "МРСК Урала" на праве собственности. При этом, формирование площади земельного участка произведено в строгом соответствии с требованиями, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 486 от 11.08.2003, что исключает возможность проведения уточнения границ и площади земельных участков иным неотраженным в межевом плане способом.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи Закона о кадастре (в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости).

В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии с п. 4.1.17 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области ТУ ФАУГИ в СО принимает решения о согласовании границ земельных участков, находящиеся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством РФ.

Соответственно, согласование определенных в ходе проведения кадастровых работ границ земельных участков 66:34:0000000:111, 66:34:0000000:115, 66:34:0000000:119, 66:34:0000000:122 с собственником такого земельного участка в лице ТУ ФАУГИ в Свердловской области является обязательной процедурой, позволяющей завершить процесс переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

При этом, поскольку заявитель не испрашивает все земельные участки, что является его правом, и с целью формирования только тех участков, которые необходимы для эксплуатации названных объектов недвижимости, заявитель обязан совершить действия, направленные на определение границ образуемых участков соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым заявителю может быть отказано в утверждении схемы.

Согласно п. 19 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

Со стороны заявителя соблюдены перечисленные требования законодательства, в связи с чем, отказ ТУ ФАУГИ по Свердловской области, выразившееся в согласовании места положения участков, является незаконным и нарушающим права заявителя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2017 года по делу N А60-41175/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Т.М. Жукова Т.Л. Зеленина