Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-60383/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-84073/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 г. по делу N А40-84073/16, по иску ИП Краева А.А. к АО "Страховая группа МСК", с участием третьих лиц Хромова С.К. о взыскании неустойки в размере 86 328 рублей за период с 21.12.2013 г. по 05.10.2015 г. по ДТП от 13.11.2013 г. (а/м Шевроле Круз, г.р.з. Н858ОО37) по полису ОСАГО ССС N 9675108673, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 200 руб., расходов на оплату юридической помощи в сумме 15 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП Краев А.А. к АО "Страховая группа МСК" о взыскании неустойки в размере 86 328 руб. за период с 21.12.2013 г. по 05.10.2015 г. по ДТП от 13.11.2013 г. (а/м Шевроле Круз, г.р.з. Н858ОО37) по полису ОСАГО ССС N 9675108673, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 200 рублей, расходов на оплату юридической помощи в сумме 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 г. в удовлетворении исковых требований ИП Краева Андрея Алексеевича отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В Арбитражный суд г. Москвы 09 февраля 2017 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 г. производство по заявлению по вопросу о судебных расходах прекращено в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. отменено, вопрос о взыскании судебных расходов направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017 г. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в обоснование заявления документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления послужило то, что ООО СК "ВТБ Страхование" не является стороной по делу, в связи с чем, у заявителя, по мнению суда первой инстанции, отсутствовали правовые основания для обращения с заявлением о возмещении расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из текста заявления о взыскании судебных расходов, что ООО СК "ВТБ Страхование" является правопреемником АО "Страховая группа МСК" в связи с реорганизацией ответчика в форме присоединения.

Также согласно указанному заявлению в его тексте ООО СК "ВТБ Страхование" просило произвести замену стороны в связи с правопреемством в порядке, установленном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы Закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с выбытием стороны в материальном правоотношении.

С учетом того, что в материалы дела представлены листы записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 85,86), свидетельствующие о том, что в реестре юридических лиц внесены записи о реорганизации Общества с ограниченной ответственностью "СГ МСК" в форме присоединения к другому юридическому лицу, а также о прекращении деятельности ответчика путем его реорганизации в форме присоединения (записи N 9167749926159 и N 9167749926148), апелляционным судом усматриваются правовые основания для замены ответчика на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью СК "ВТБ".

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик в рамках настоящего дела заявил ко взысканию судебные издержки в размере 22 000 руб., понесенные им на оплату услуг представителя. В обоснование доказательств понесения расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.07.2016 г. N ДОУ-5655/16, платежное поручение от 11.07.2016 г., акт N1 приема-передачи дел в работу.

С учетом представленных документов, судом апелляционной инстанции усматривается, что заявленные ко взысканию судебные расходы были понесены в рамках настоящего дела и лицом, участвующими в деле, в связи с чем, подлежат взысканию с истца.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и взыскании в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 48, 176, 266-268, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ответчика на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование".

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 г. по делу N А40-84073/16 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Краева Андрея Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" 22 000 (двадцать две тысячи) руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.В. Пирожков