Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 11АП-17373/17

г. Самара

19 декабря 2017 г.

Дело N А55-15357/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного казенного учреждения Самарской области "Чапаевский социально-реабилитационный центр несовершеннолетних"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2017 года по делу N А55-15357/2017 (судья Харламов А.Ю.), принятое по исковому заявлению государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 21, г.Самара,

к государственному казенному учреждению Самарской области "Чапаевский социально-реабилитационный центр несовершеннолетних", Самарская область, г.Чапаевск,

третье лицо: Умарова Х.Х., Самарская область, Безенчукский район, п.Осинки,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Самарской области "Чапаевский социально-реабилитационный центр несовершеннолетних" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2017 года по делу N А55-15357/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 18 декабря 2017 года. Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

Государственное казенное учреждение Самарской области "Чапаевский социально-реабилитационный центр несовершеннолетних" в нарушение требований, предусмотренных п.2, 3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 21, третьему лицу: Умаровой Х.Х., подлинник документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленных порядке и размере.

Определение от 21 ноября 2017 года было выполнено в форме электронного документа (часть 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Указанное определение 22 ноября 2017 года было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство о направлении копии определения заказным письмом либо о вручении его под расписку от государственного казенного учреждения Самарской области "Чапаевский социально-реабилитационный центр несовершеннолетних" в суд апелляционной инстанции не поступало.

Тем не менее, судом апелляционной инстанции в адрес государственного казенного учреждения Самарской области "Чапаевский социально-реабилитационный центр несовершеннолетних" было направлено заказное письмо по почте.

Определение суда от 21 ноября 2017 года получено подателем жалобы 23 ноября 2017 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление с почтовым идентификатором 443123 16 65248 9.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственное казенное учреждение Самарской области "Чапаевский социально-реабилитационный центр несовершеннолетних" должно было самостоятельно принимать необходимые и своевременные меры по получению информации о движении апелляционной жалобы (принятии, оставлении без движения и т.д.) с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Самарской области "Чапаевский социально-реабилитационный центр несовершеннолетних" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

4. В соответствии с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба государственного казенного учреждения Самарской области "Чапаевский социально-реабилитационный центр несовершеннолетних" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2017 года по делу N А55-15357/2017 и приложенные к ней документы всего - на 8 листах

Судья

Е.Г.Филиппова