Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 02АП-9190/17

г. Киров

21 декабря 2017 г.

Дело N А29-11853/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева Михаила Юрьевича

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2017 по делу N А29-11853/2017, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Юдиной О.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Комплекса "Торговый Двор"

(ИНН: 1101122303, ОГРН: 1051100496457)

к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Михаилу Юрьевичу

(ИНН: 110100080601, ОГРН: 304110111800073)

о взыскании денежной суммы,

установил:

индивидуальный предприниматель Соловьев Михаил Юрьевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2017 по делу N А29-11853/2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 20.12.2017.

Данное определение размещено в сети "Интернет" 25.11.2017, получено заявителем 30.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000017114029.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных