Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 07АП-10412/17

г. Томск

19 декабря 2017 г.

Дело N А27-15991/2017

Судья Л.А. Колупаева при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 октября 2017 г.

по делу N А27-15991/2017 (судья А.В. Ерохин)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Турбоэнергоремонт" (ИНН 7805370007, ОГРН 1057810274191, 198207, г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., 114, лит А, пом. 170-Н)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод"

(ИНН 4230020425, ОГРН 1054230016180, 652050, Кемеровская область, г. Юрга, ул.Шоссейная, 3)

о взыскании 1 872 657,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2017 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 октября 2017 г. по делу N А27-15991/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а так же в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд установил, что в нарушение перечисленных требований к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" указанные документы не приложены.

Данное обстоятельство послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 17.11.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" оставлена без движения до 15.12.2017.

Копия определения от 17.11.2017 направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод, указанного в материалах дела: 652050, Кемеровская область, г.Юрга, ул. Шоссейная, д. 3, и получена по доверенности 27.11.2017.

При этом апеллянт не уведомил арбитражный суд о возможных препятствиях для исполнения судебного акта и не обращался с ходатайством о продлении срока исполнения определения от 17.11.2017.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что по состоянию на 19.12.2017 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья

Л. А. Колупаева