Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 17АП-5152/09

г. Пермь

17 июня 2009 г.

Дело N А60-37703/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Романова В. А.,

судей Жуковой Т.М.,

Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Главатских Вячеслава Владимировича на вынесенное по делу N А60-37703/2008 определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2009 г. об отказе во включении требований Главатских В.В. в реестр требований кредиторов ООО "Феррон плюс",

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 5152/2009(1)-ГК) на определение от 17.04.2009 согласно оттиску штампа Арбитражного суда Свердловской области подана заявителем 01.06.2009.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

Учитывая изложенное, 10-дневный срок, установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ для обжалования вышеназванного определения арбитражного суда в апелляционном порядке, истек 04.05.2009. Срок подачи апелляционной жалобы на определение от 17.04.2009 пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В качестве таких причин Главатских В.В. указывает позднее получение мотивированного определения суда, отсутствие у заявителя специальных познаний в области юриспруденции, сложный характер арбитражного спора и отсутствие денежных средств на оплату услуг представителя, что, по мнению заявителя, обусловило необходимость большего времени подготовки жалобы.

Апелляционный суд полагает, что заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Заявленные Главатских В.В. обстоятельства пропуска срока на подачу жалобы носят не объективный, но субъективный характер и потому не могут быть признаны основаниями для восстановления срока.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение, изготовленное в полном объёме, было получено Главатских В.В. 27.04.2009. Жалоба подана только 01.06.2009, то есть по прошествии более чем месяца после фактического получения судебного акта. Апелляционный суд полагает, что длительность пропуска срока столь значительна, что приведенные заявителем основания субъективного характера не могут быть извинительными по отношению к данному обстоятельству.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон, закрепленного в ст. 8 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Главатских Вячеславу Владимировичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Казаковцева