Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 01АП-9045/17

г. Нижний Новгород

20 декабря 2017 г.

Дело N А43-27108/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью УК "Нижегородец-3" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2017 по делу N А43-27108/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (ИНН:5260148520; ОГРН: 1055238038316) к обществу с ограниченной ответственностью УК "Нижегородец-3" (ИНН:5260337534; ОГРН: 1125260012085) о взыскании 125 442,45 руб., установил следующее.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 14.12.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 15.11.2017 была направлена судом заявителю по адресу: 603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 73 "Б".

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 15.11.2017 получена заявителем по адресу (почтовое уведомление N 38021), следовательно, заявитель имел достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, указанное определение было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела в "Картотеке арбитражных дел".

В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК "Нижегородец-3" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2017 по делу N А43-27108/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.А. Логинова