Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 05АП-8215/17

г. Владивосток

21 декабря 2017 г.

Дело N А24-4575/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Покупайка",

апелляционное производство N 05АП-8215/2017

на решение от 22.09.2017

судьи И.А. Васильевой

по делу N А24-4575/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бостон" (ИНН 4100012487, ОГРН 1024101027466)

к обществу с ограниченной ответственностью "Покупайка" (ИНН 6515003130, ОГРН 1116504000546)

о взыскании 1 640 863,09 рублей,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бостон" (далее - ООО "Бостон", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Покупайка" (далее - ООО "Покупайка", ответчик) о взыскании 1.399.736,12 руб., из которых: 1.007.668,34 руб. долг за товар, поставленный по договору поставки оптовой партии товара с условием об отсрочке платежа от 10.02.2015 N 198-16; 392.067,78 руб. пеня (с учётом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части взыскания неустойки в размере 392.067, 78 руб., ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 22.09.2017. Податель апелляционной жалобы просит решение арбитражного суда в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что не заключало с ООО "Бостон" договор поставки 10.02.2015, а поставки по товарно-транспортным накладным N 5118 и N 2280 осуществлены в рамках иных договоров. Не отрицая факт задолженности по товарно-транспортной накладной N 2280, ответчик вместе с тем не согласен с начисленной неустойкой и периодом начисления таковой.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

10.02.2015 между ООО "Бостон" (поставщик) и ООО "Покупайка" (покупатель) заключен договор поставки оптовой партии товара с условием об отсрочке платежа, по условиям которого поставщик в течение всего срока действия настоящего договора обязуется поставлять алкогольную продукцию в количестве и ассортименте, согласно заявке покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора алкогольную продукцию (далее - товар) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора товар поставляется в количестве и ассортименте по согласованию сторон. Обязательства поставщика по поставке партии товара (ассортименту и количеству) покупателю считаются выполненными с момента подписания накладных.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за каждую поставленную партию товара производится покупателем по истечении семи календарных дней с момента доставки товара на точку реализации и предъявления счета на оплату. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 17.04.2019 (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1.182.148,35 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными от 06.07.2015 N 5118, от 22.09.2016 N 2280, подписанными со стороны ответчика без разногласий относительно количества, качества и стоимости поставленного товара.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного истцом товара в общей сумме 174.480,01 руб.

Наличие задолженности в размере 1.007.668,34 руб. послужило основанием для обращения ООО "Бостон" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

При рассмотрении заявленных требований по существу судом апелляционной инстанции возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются отношения по поставке товаров, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

При этом из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Коллегией отклоняются, как противоречащие материалам дела, доводы ответчика о том, что между сторонами договор поставки от 10.02.2015 не заключался.

В обоснование исковых требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по его оплате полученного товара в оставшейся сумме 1.007.668,34 руб.

Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными N 5118 от 06.07.2015 и N 2280 от 22.09.2016.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы, что поставки по указанным накладным совершены в рамках иных договорных правоотношений документально не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности за указанный период не представлено, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований ООО "Бостон" в части основного долга в сумме 1.007.668,34 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на основании пункта 6.2 Договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Так, в пункте 6.2 договора поставки от 10.02.2015 N 198-16 сторонами определено, согласно которому "в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа".

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате поставленных товаров, суд первой инстанции правомерно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки.

Расчет апелляционным судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Данное обстоятельство было предметом исследования в суде первой инстанции и истцу было предоставлено время для уточнения расчета неустойки. В результате пересчета размера неустойки истцом было заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 392.067,78 руб. неустойки, начисленной за период с 14.07.2015 по 16.08.2017 (с учетом принятого судом уменьшения размера требований в данной части).

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для снижения неустойки.

Судебная коллегия считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

По результатам рассмотрения дела понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены арбитражным судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2017 по делу N А24-4575/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева