Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 13АП-27597/17

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2017 г.

Дело N А56-58279/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Крохичева Д.Н. по доверенности от 19.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27597/2017) ООО "Росинжиниринг-Энерго-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2017 по делу N А56-58279/2017 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению ООО "Росинжиниринг-Энерго-Строй"

к ГАТИ

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг-Энерго-Строй" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, ГАТИ) от 09.06.2017 N 1475 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 34070 от 28.04.2017, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), и ему назначено административное наказание виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда от 02.10.2017 постановление Инспекции изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неправильную квалификацию совершенного заявителем правонарушения, просит решение суда отменить, постановление ГАТИ признать незаконным и отменить.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, специалистом ГАТИ 24.04.2017 проведен осмотр территории, распложенной по адресу: Санкт-Петербург, от ул. Курчатова к д. 20 по ул. Шателена, в результате которого установлено, что по указанному адресу производятся земляные работы по капитальному ремонту тепловых сетей, строительная техника и рабочие отсутствуют, разработанная траншея частично засыпана, в проезжей части ул. Шателена установлено сетчатое ограждение, бетонные блоки, асфальтовое покрытие не восстановлено. Установлены дорожные знаки. Направление движения на участке дороги от ул. Курчатова к д. 20 по ул. Шателена закрыто.

В соответствии с ордером ГАТИ N У - 6270 от 20.09.2016 организация является производителем работ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шателена, д. 26, д. 22, (по проекту кв. 1/27 от ТК -1 до ул. Шателена, д. 22, д. 20, д. 18, д. 14. Срок действия ордера определен по 01.06.2017.

22.02.2017 организации выдано распоряжение о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт- Петербурга. Срок действия указанного распоряжения истек 23.04.2017.

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных ст. 28.2., 27.8. КоАП РФ, законный представитель общества был вызван на 28.04.2017 года к 10 часам 00 минутам для составления протоколов, проведения осмотра зоны производства работ путем направления телеграммы по адресу местонахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ, а также по почтовому адресу.

При проведении осмотра 28.04.2017 территории факт нарушения был повторно зафиксирован. По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

Специалистом ГАТИ 28.04.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 34070 по признакам административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 43-1 Закона N 273-70.

При составлении протокола об административном правонарушении представитель организации пояснил, что распоряжение на ограничение движения будет получено 15.05.2017.

Постановлением от 09.06.2017 N 1475 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 34070 от 28.04.2017 Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 43-1 Закона N 273-70, и ему назначено административное наказание виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции посчитал доказанными событие и состав вмененного Обществу административного правонарушения. Вместе с тем, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд снизил размер назначенного Обществу штрафа до 250 000 рублей.

Выслушав представителя ГАТИ, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 43.1 Закона N 273-70 осуществление временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее в настоящей статье - автомобильные дороги) при отсутствии правового акта о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в случае необходимости его принятия, либо неисполнение обязанности по установке соответствующих дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения при осуществлении временных ограничения или прекращения движения, а также по осуществлению распорядительно-регулировочных действий, либо нарушение установленных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам сроков временных ограничения или прекращения движения, либо неисполнение обязанности по информированию органов и организаций, определенных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств при производстве ремонтно-восстановительных работ на инженерных сетях, иных объектах при их повреждениях, требующих безотлагательного производства работ для устранения опасности, непосредственно угрожающей безопасности людей, их правам, охраняемым законом интересам, а также при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, когда такие работы создают угрозу безопасности дорожного движения, либо организация движения в период временных ограничения или прекращения движения не в соответствии со схемой организации дорожного движения, согласованной с уполномоченными органами и организациями, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей..

В соответствии с п. п. 3.2.20 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила), п. 1.6, 1.1.1 Порядка осуществления временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утверждённого Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N272 от 27.03.2012, производитель работ (генеральный подрядчик) обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при необходимости такого ограничения (прекращения); в противном случае такое ограничение (прекращение) движения транспортных средств будет считаться самовольным.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия на момент осмотра ГАТИ у Общества действующего распоряжения о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт- Петербурга, а также фактическое ограничение движения транспортных средств по дорогам Санкт-Петербурга без такого распоряжения, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 43.1 Закона N 273-70.

Доводам Общества о неправильной квалификации выявленного правонарушения суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

В силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ, подпункта 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе. решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Как следует из преамбулы, Закон N 273-70 устанавливает административную ответственность за нарушение законов Санкт-Петербурга и иных нормативных правовых актов органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности.

Приведенные нормы в их системном единстве свидетельствуют о том, что законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при натичии по данному вопросу федерального регулирования, его полномочия по правовому регулированию в сфере административной ответственности ограничены, поскольку такая ответственность может быть предусмотрена за нарушение требований регионального законодательства или муниципальных правовых актов путем установления в диспозиции статьи конкретных противоправных действий (бездействия), исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена КоАП РФ (Определение ВС РФ от 09.12.2015 N 44-АПП5-21).

Вместе с тем, диспозиция пункта 1 статьи 43.1 Закона N 273-70 в полной мере соответствует данному требованию.

Статьей 43-1 Закона Санкт-Петербурга установлена ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законодательством Санкт-Петербурга, административная ответственность за нарушение правил и норм федерального законодательства, Законом Санкт-Петербурга не установлена.

Так, часть 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга предусматривает административную ответственность за осуществление временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - автомобильные дороги) при отсутствии правового акта о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в случае необходимости его принятия, либо неисполнение обязанности по установке соответствующих дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения при осуществлении временных ограничения или прекращения движения, а также по осуществлению распорядительно-регулировочных действий, либо нарушение установленных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам сроков временных ограничения или прекращения движения, либо неисполнение обязанности по информированию органов и организаций, определенных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств при производстве ремонтно-восстановительных работ на инженерных сетях, иных объектах при их повреждениях, требующих безотлагательного производства работ для устранения опасности, непосредственно угрожающей безопасности людей, их правам, охраняемым законом интересам, а также при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, когда такие работы создают угрозу безопасности дорожного движения, либо организация движения в период временных ограничения или прекращения движения не в соответствии со схемой организации дорожного движения, согласованной с уполномоченными органами и организациями.

В соответствии с частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге утвержден постановлением правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 N 272 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге".

Следовательно, административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 43.1 Закона Санкт-Петербурга, установлена исключительно за нарушение регионального законодательства.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом вышеназванных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных получение соответствующего распоряжения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе соблюдение ГАТИ срока привлечения Общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

В рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией пункта 1 статьи 43.1 Закона N 273-70, составляет 500 000 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и степенью его социальной опасности, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных пунктами 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ оснований для назначения обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 43.1 Закона N 273-70, в размере 250 000 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2017 по делу N А56-58279/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас И.В. Юрков