Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-62858/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2018 г. N Ф05-2815/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-155456/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АНС-Инвест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017

по делу N А40-155456/17

вынесенное судьей Акименко О.А.

по иску ООО "АНС-Инвест" (141282, Московская область, г. Ивантеевка, ул. Толмачева, д. 1/2,оф.25)

к ответчику ООО "Мортон-РСО" (127287, г. Москва, ул. Башиловская, дом 26)

о взыскании задолженности в размере 6 161 353 руб., госпошлины в размере 36 900 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АНС-Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" о взыскании задолженности в размере 6 161 353 руб., госпошлины в размере 36 900 руб.

Определением от 27.10.2017 исковое заявление ООО "АНС-Инвест" оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Истец с определением суда первой инстанции не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой судебный акт просит отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что у третейского суда отсутствует компетенция для рассмотрения данного спора, а также о том, что претензионный порядок был соблюден.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что настоящий иск подлежал оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства направления претензии от ООО "АНС-Инвест" в адрес ООО "Мортон-РСО".

Документы, приложенные истцом к исковому заявлению, а также продублированные им в приложениях к заявлению об исправлении недостатков и принятии оставленного без движения искового заявления такими доказательствами не являются, поскольку как усматривается обществом было направлено исковое заявление, а не претензия (л.д. 113, 136 оборот)).

Таким образом, доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об оставлении искового заявления ООО "АНС-Инвест" (141282, Московская область, г. Ивантеевка, ул. Толмачева, д. 1/2, оф.25) к ответчику ООО "Мортон-РСО" (127287, г. Москва, ул. Башиловская, дом 26) о взыскании задолженности в размере 6 161 353 руб., госпошлины в размере 36 900 руб. без рассмотрения.

Довод апелляционной жалобы о том, что не рассмотрено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Падунского районного суда г. Братска Иркутской области необоснован, поскольку определением от 23.10.2017 в удовлетворении указанного ходатайства было отказано (л.д. 119).

Учитывая изложенное у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 по делу N А40- 155456/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.А. Комаров