Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 г. N 09АП-53014/17

г. Москва

11 декабря 2017 г.

Дело N А40-98967/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2017,

по делу N А40-98967/17, принятое судьей Скачковой Ю.А. (37-454),

в порядке упрощенного производства

по иску Администрации Окуловского муниципального района (ОГРН 1025301588070, ИНН 5311000549)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727

о взыскании задолженности по договору аренды, пени

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Администрация Окуловского муниципального района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 57 968 руб. 24 коп. за 4 квартал 2016 года и пени в сумме 1 797 руб. 02 коп. за период с 16.01.2016 г. по 16.01.2017 г.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 20.09.2017, по делу N А40-98967/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчиком своевременно и в полном объеме была внесена арендная плата по договору за 2014,2015 годы, в 2016 году арендная плата была оплачена за три квартала, в связи с чем арендная плата должна быть пересчитана с учетом уже внесенной за 2016 год арендной платы, ее размер должен составлять 147,14 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 05.05.2017 между Администрацией Окуловского муниципального района (далее - истец, арендодатель) и ОАО "РЖД" (далее - ответчик, арендатор) был заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду N 1202.

По договору аренды Арендодатель обязуется предоставить Арендатору в аренду сроком на 3 (три) года земельный участок с кадастровым номером 53:12:0000000:4382, площадью 32134 кв.м., расположенный по адресу: Новгородская область, Окуловский район, Угловское городское поселение, р.п. Угловка, для строительства реконструируемого автодорожного путепровода на станции Угловка Октябрьской железной дороги, а Арендатор обязуется вносить ежегодно арендную плату за право пользования участком.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 05.05.2014.

В соответствии с п. 2.1 раздела 2 договора аренды обязан вносить ежегодно арендную плату за право пользования земельным участком. В соответствии с п. 2.3. договора, арендная плата вносится арендаторами в 1, 2 и 3 квартале до 15 числа следующего за отчетным кварталом месяца, за 4 квартал - до 15 декабря отчетного года.

Размер арендной платы и порядок ее внесения установлены разделом 2 договора аренды и приложением N 1 к договору.

Установлено, что в нарушение условий договора, арендатор обязательства по внесению арендных платежей в объеме установленном приложением N 1 к договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 57 968 руб. 24 коп. за 4 квартал 2016 года.

Направленная в адрес арендатора претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 2,6 договора установлено начисление пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа.

В соответствии с данным пунктом, при обращении в суд, арендодателем начислена сумма штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательств, которая согласно представленному расчету составляет 1 797 руб.02 коп. по состоянию на 16.01.2017.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и не получив от ответчика доказательств погашения задолженности исковые требования удовлетворил, применительно к ст. 309-310 ГК РФ.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Довод ответчика о том, что размер арендной платы должен определятся в соответствии с принятыми законодательными актами по ставкам, установленным для земельных участков, находящихся в федеральной собственности всесторонне исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Данная норма вступила в силу с 01 марта 2015 года.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок при заключении договора аренды земельного участка для указанных целей после вступления в силу ФЗ от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного условия договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ, сохраняют свою силу, в связи с чем судом первой инстанции правомерно не усмотрено оснований для изменения ставки арендной платы по договору аренды от 05.05.2014 N 1202 по указанным ответчиком основаниям.

Учитывая отсутствие доказательств погашения установленной задолженности по договору, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки повторно проверен судом и признан верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем ОАО "РЖД" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года по делу N А40-98967/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова