Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 07АП-10646/17

г. Томск

21 декабря 2017 г.

Дело N А03-6487/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Воронова Э.Г. по доверенности N 331-17/ЦДТВ от 07.07.2017 года (сроком до 23.05.2020 года)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Алейска, г. Алейск (N 07АП-10646/17)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 10 октября 2017 года по делу N А03-6487/2017 (судья Трибуналова О.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Российский железные дороги" в лице Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению, г. Новосибирск (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Администрации города Алейска, г. Алейск (ИНН 2201001706, ОГРН 1022200507548)

о признании незаконными бездействий по не рассмотрению уведомления от 03.08.2016 года о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии, об обязании устранить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский железные дороги", в лице Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению, (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации города Алейска (далее по тексту - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия по не рассмотрению уведомления от 03.08.2016 года о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии, об обязании устранить нарушенные права.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2017 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку арбитражным судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению.

Апелляционная жалоба заинтересованного лица мотивирована тем, что в рассматриваемом случае оспариваемое бездействие отсутствует, поскольку ответ на уведомление 25.08.2016 года направлено в адрес Общества в установленный срок; суд не принял во внимание пункт 4.12 СП 89.13330.2012, пункты 16, 17 Правил N 889, не учитывал схему теплоснабжения города Алейска; заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Подробно доводы Администрации изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Администрации не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований; апеллянтом нарушены требования пункта 18 Правил N 889.

Письменный отзыв Общества приобщен к материалам дела.

Заинтересованное лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2017 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель в соответствии с пунктом 10 Положения о Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению, утвержденного начальником Центральной дирекции по тепловодоснабжению 01.04.2011 года, оказывает услуги физическим и юридическим лицам по теплоснабжению, а именно осуществляет теплоснабжение жилого фонда, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Алейск, от котельной, принадлежащей ОАО "РЖД" на праве собственности.

03.08.2016 года Общество представило в Администрацию уведомление N 420/ДТВу-4 о выводе с 01.10.2017 года из эксплуатации одного источника тепловой энергии, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Алейск, ул.Железнодорожная, 39 с приложением соответствующих документов.

Администрацией в ответ на уведомление, направило Обществу письмо N 2926 от 25.08.2016 года, в котором отказало в удовлетворении требований о выводе из эксплуатации указанного объекта, ссылаясь на то обстоятельство, что его котельная по надежности отпуска тепла потребителями относится к первой категории, то есть является единственным источником тепло системы теплоснабжения и обеспечивает потребителей первой категории, не имеющих индивидуальных резервных источников тепла, а на основании СП.89.133330.2012 пункт 4.14 "Котельные установки" в котельных установках следует предусматривать установку не менее двух котлов, в производственных котельных второй категории установка одного котла.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 части 1 статьи 6 Федеральном законе от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесено согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 190-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных названной статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

При этом вывод из эксплуатации означает окончательную остановку работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года (подпункт "в" пункта 2 Правил N 889).

В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона N 190-ФЗ, пунктом 16 Правил N 889 собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Пунктом 18 Правил N 889 предусмотрено, что орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

В случае уведомления органа местного самоуправления поселения или городского округа собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии и тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования.

О принятом решении в отношении вывода из эксплуатации указанных объектов орган местного самоуправления сообщает лицу, направившему соответствующее уведомление, в течение 7 дней со дня принятия решения.

Орган местного самоуправления в течение 15 дней со дня согласования вывода из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей уведомляет посредством направления почтового отправления с уведомлением о вручении о принятом решении собственников или иных законных владельцев смежных тепловых сетей и источников тепловой энергии, а также собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, находящихся в той же системе теплоснабжения, что и выводимые из эксплуатации источники тепловой энергии и тепловые сети.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что пунктом 18 Правил N 889 на орган местного самоуправления возложена обязанность по принятию решения о согласовании или несогласовании вывода источников тепловой энергии из эксплуатации (абзац первый), помимо этого, предусмотрено право потребовать от собственников (законных владельцев) источников тепловой энергии и тепловых сетей, намеренных прекратить эксплуатацию указанных объектов, выставить их на торги (абзац второй).

В данном случае, как верно отметил суд, администрация при рассмотрении уведомления Общества о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии не исполнила возложенную на нее обязанность по принятию решения о согласовании или несогласовании вывода источника тепловой энергии из эксплуатации.

При этом письмо заинтересованного лица от 25.08.2016 года, исходя из его буквального содержания, не свидетельствует о выполнении апеллянтом требований указанных выше норм права, поскольку не определена конкретная дата приостановления выводы источника тепловой энергии из эксплуатации.

Поскольку оспариваемое бездействие администрации не соответствует положениям статьи 21 Закона N 190-ФЗ, пункта 18 Правил N 889 и нарушает прав и законных интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Доводы апеллянта о пропуске заявителем срока для обращения в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку, как было указано выше, письмо Администрации от 25.08.2016 года не свидетельствует о соблюдении ею требований пункта 18 Правил N 889, в связи с чем отсутствуют основания для исчисления трехмесячного срока на обжалование бездействия с даты получения указанного уведомления стороной.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении суда.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2017 года по делу N А03-6487/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Марченко Н.В.