Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 09АП-57776/17

г. Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А40-184928/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Первая грузовая компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 по делу N А40-184928/2015, принятое судьёй Паньковой Н.М.,

по иску акционерного общества "Первая грузовая компания"

к открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2"

о взыскании 134 724 рублей 81 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Голубева Э.Л. (доверенность от 01.04.2015),

от ответчика - извещён, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец, АО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" (далее - ответчик, АО "ВРК-2") о взыскании 134 724 рублей 81 копейки в возмещение убытков, понесенных истцом в связи с некачественным выполнением ответчиком работ по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов N 1-Д от 01.07.2011.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 иск удовлетворен частично: взыскано 54 327 рублей 20 копеек; в остальной части требование оставлено без удовлетворения.

07.04.2016 по делу выдан исполнительный лист серии ФС N 007236305.

Истец обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств утраты первоначального исполнительного листа.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания обстоятельств утраты исполнительного документа, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения от 22.08.2017 не имеется.

В обоснование заявленного требования взыскатель ссылается на то, что исполнительный лист до настоящего момента взыскателем не получен, следовательно, утерян.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На момент рассмотрения заявления срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не истек.

В соответствии с указанной нормой процессуального права, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каких-либо иных специальных правил распределения бремени доказывания по требованиям о выдаче дубликата исполнительного документа законом не предусмотрено.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, истец/взыскатель не представил ни одного доказательства, объективно подтверждающего факт утраты исполнительного документа. Доводы о неполучении исполнительного листа, доказательствами, их подтверждающими, не подкреплены.

Исполнительный лист был направлен по юридическому адресу истца (взыскателя) 12.04.2016 (почтовый идентификатор 11522589981687) и получен адресатом 18.04.2016.

При этом из пояснений заявителя следует, что он не обращался в орган почтовой связи с вопросом о выяснении обстоятельств сопровождающих процедуру вручения исполнительного листа адресату, а также не представил доказательств, из которых бы следовало, что им предприняты все меры для поиска заявленного в качестве утраченного исполнительного листа, что данный исполнительный документ фактически не исполнен. Одного только заявления стороны об утрате исполнительного листа, без представления доказательств такой утраты, в данном случае не достаточно.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города 22.08.2016 по делу N А40-184928/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков О.Г. Головкина