Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 09АП-59777/17

город Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А40-138682/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПОДИУМ МАРКЕТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 сентября 2017 года по делу N А40-138682/2017,

принятое судьей В.Ф. Козловым

по иску ООО "БЭСТ БРЭНДС" (ОГРН 1147746354062 ИНН 7721827872)

к ООО Инвестиционно-производственная компания "АТЛАС"

прежнее наименование ООО ПОДИУМ МАРКЕТ)

(ОГРН 1097746121879 ИНН 7704722647)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Еремин М.А. по доверенности от 13.12.2017

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 755 467 руб. 41 коп. по договору от 01.07.2016 N 3235, включая 524 588 руб. долга, 230 879,41 руб. неустойки.

Решением суда от 26.09.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 524 558 руб. долга и 12 574 руб. расходов в возмещение госпошлины. В удовлетворении в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит

Решением суда от 14.12.2011 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов жалобы, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

По договору от 01.07.2016 N 3235 ответчик (комиссионер) принял обязательство по поручению комитента (истец) совершать от своего имени но за счет комитента сделки с третьими лицами по розничной реализации товаров комитента. Денежные средства, полученные от реализации товара, перечисляются комиссионером ежемесячно после утверждения комитентом отчета комиссионера.

Вознаграждение комиссионера составляет разницу между ценой реализации и стоимостью товара, указанной комитентом в спецификациях, включает все расходы комиссионера на выполнение поручения.

Оплата вознаграждения производится путем удержания комиссионером из денежных сумм, поступивших от реализации товара.

В период с июля по октябрь 2016 г. комитент передал на реализацию товар стоимостью 991 430 руб., что подтверждается передаточными документами.

Комиссионер оплатил 125 000 руб., вернул товар стоимостью 341 872 руб. Отчеты о реализации комиссионер не представлял, остаток товара не вернул.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате полученного товара составила 524 558 руб.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (ст. 999 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные в материалы в дела доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании долга в размере 524 588 руб. обоснованным и удовлетворил его. Требование о взыскании неустойки в размере 230 879,41 руб. является необоснованным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования в указанной части, поскольку спорный договор не содержит условие об ответственности комиссионера в виде неустойки.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения обязательств в соответствии с условиями договора, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании долга в размере 524 588 руб.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года по делу N А40-138682/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина