Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 09АП-59921/17

город Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А40-99784/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Олимп"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 октября 2017 года по делу N А40-99784/17,

принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

(ИНН 7704776811, ОГРН 1117746153480)

к ЗАО "Олимп" (ИНН 7707053715, ОГРН 1027739005689)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Самойлич Е.А. по доверенности от 01.03.2017

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее-истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Олимп" (далее-ответчик) о взыскании 555 863 руб. 08 коп. неустойки по договорам N 4 - 02431 - 00217 от 06.04.2007 г., N 02431 - 00890 от 22.02.2007 г., N 024 - 01075 от 22.02.2007 г., N02431 - 02763 то 22.02.2007 г., N 02431 - 03339 от 22.02.2007 г., N 02431 - 09008 от 30.07.2007 г., N 02431 - 13590 от 22.02.2007 г., N 02431 - 13893 от 22.02.2007 г., N 02431 - 14063 от 22.02.2007 г., N 02431 - 22184 от 22.02.2007 г

Решением суда от 05.10.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы (Далее - Истец) и Закрытое акционерное общество "XXII ВЕК МЕДИА" (ОГРН 1067746186947, ИНН 7718573184, КПП 771801001, место нахождения: 107113, Москва г, Сокольническая пл, д.4А), были заключены Договоры на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы.

Закрытое акционерное общество "XXII ВЕК МЕДИА" было реорганизовано в форме присоединения, и правопреемником, согласно ЕГРЮЛ, стало ЗАО "ОЛИМП" (ОГРН 1027739005689, ИНН 7707053715, КПП 770701001).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21 декабря 2010 г. N 1082-ПП "О создании Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы" Комитет рекламы информации и оформления города Москвы был реорганизован путем слияния с Комитетом по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы в Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы.

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы является правопреемником по указанным договорам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком условий пункта 2.2.6 договоров по демонтажу ОНРИ в течение 15 дней после прекращения срока действия договора, эксплуатирование ОНРИ и наличие оснований для взыскания неустойки в сумме 555 863 рубля 80 коп.

По условиям пункта 2.2.6 договора, в случае отказа Департамента в заключении договоров на новый срок рекламораспространитель обязуется произвести демонтаж ОНРИ в течении 15 дней после прекращения договора и в течении 4 дней привести рекламное место в первоначально состояние.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, при несоблюдении сроков демонтажа (пункт 2.2.6 договора) рекламораспространитель выплачивает по требованию Департамента неустойку в размере суммы оплаты, указанной в пункте 3.2, за каждый день просрочки.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по демонтажу ОНРИ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, рассмотрен судебной коллегией, оснований для его удовлетворения не имеется.

В материалах дела имеется доказательство направления в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность (л.д. 55 том 1), приложен расчет. Учитывая сложившиеся отношения между сторонами, в материалы дела не представлены доказательства того, что поведение ответчика свидетельствовало бы о намерении добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2017 года по делу N А40-99784/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина