Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 13АП-28837/17

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2017 г.

Дело N А56-37025/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-28837/2017, 13АП-28839/2017) ООО "ЭНИВЭЙ ЭКСПЕДИШН", Украинец Е.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2017 по делу N А56-37025/2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО "ПАРУС"

к ООО "ЭНИВЭЙ ЭКСПЕДИШН"

3-и лица: 1. Администрация Новодевяткинского сельского поселения Всеволожского района Ленинградской области, 2. ООО "Арсенал-Н", 3. Комитет по архитектуре и градостроительству Ленинградской области, 4. ООО "СУПЕР ПРОПЕРТИ", 5.ООО "Азимут", 6. ООО "Сити Ритейл"

Третье лицо с самостоятельными требованиями: Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области,

о признании здания самовольной постройкой,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энивэй Экспедишн" (далее - ответчик) о признании здания, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новое Девяткино, ул. Главная, д. 37, самовольной постройкой, обязании ответчика снести здание, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новое Девяткино, ул. Главная, д. 37, как самовольную постройку.

Определением от 20.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новодевяткинского сельского поселения Всеволожского района Ленинградской области (далее - Администрация), Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее - Комитет), Комитет по архитектуре и градостроительству Ленинградской области (далее - КГА).

Определением от 29.08.2017 Комитет привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, о признании здания, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новое Девяткино, ул. Главная, д. 37, самовольной постройкой, обязании ответчика снести здание, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новое Девяткино, ул. Главная, д. 37, как самовольную постройку.

Определением от 29.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-Н".

Определением от 19.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СУПЕР ПРОПЕРТИ", общество с ограниченной ответственностью "Азимут" и общество с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл".

Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением от 29.09.2017 о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Росреестр) производить регистрацию всех сделок со зданием с кадастровым номером 47:07:0711002:60, расположенным по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, дер. Новое Девяткино, ул. Главная, д. 37 (далее - Здание), а также со всеми входящими в него помещениями, а именно: 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н (далее - Помещения).

Определением от 02.10.2017 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области осуществлять действия по регистрации сделок со зданием с кадастровым номером 47:07:0711002:60, расположенным по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, дер. Новое Девяткино, ул. Главная, д. 37, а также со всеми входящими в него помещениями, а именно: 1-Н (с кадастровым номером 47:07:0711002:63), 2-Н (с кадастровым номером 47:07:0711002:64), 3-Н (с кадастровым номером 47:07:0711002:70), 4-Н (с кадастровым номером 47:07:0711002:65), 5-Н (с кадастровым номером 47:07:0711002:66), 6-Н (с кадастровым номером 47:07:0711002:11), 7-Н (с кадастровым номером 47:07:0711002:71), 8-Н (с кадастровым номером 47:07:0711002:72), 9-Н (с кадастровым номером 47:07:0711002:62), 10-Н (с кадастровым номером 47:07:0711002:73), 11-Н (с кадастровым номером 47:07:0711002:67), 12-Н (с кадастровым номером 47:07:0711002:68), 13-Н (с кадастровым номером 47:07:0711002:69).

В апелляционной жалобе ответчик, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, указывая, что является собственником лишь части помещений расположенных в спорном здании, помещение 9-Н принадлежит на праве собственности физическому лицу, не привлеченному к участию в деле. По мнению подателя жалобы, оснований для принятия обеспечительных мер не имелось.

Украинец Екатерина Андреевна также обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что обжалуемым определением затрагиваются ее права и законные интересы как собственника помещения 9Н, расположенного в спорном здании, просит определение отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В силу части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, а определение по результатам рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер принимается судом без вызова сторон в сжатые сроки, арбитражный суд ограничен в возможности исследования представляемых заявителем доказательств в той мере, в которой это возможно при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, в силу указанных причин для применения обеспечительных мер не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом при рассмотрении дела по существу. В данных обстоятельствах суд оценивает достоверность и достаточность доказательств по своему внутреннему убеждению на основании имеющихся в деле доказательств с учетом того, что добросовестность действий заявителя и иных участников гражданского оборота предполагается.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Как указано в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

В данном случае суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие возможности распорядиться спорным имуществом ставит под угрозу саму возможность исполнения судебного акта, может повлечь необходимость подачи новых исков о правах на недвижимое имущество, в связи с чем обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия соразмерны заявленным исковым требованиям и направлены на сохранение существующего состояния, что свидетельствует о соблюдении баланса интересов участвующих в деле лиц.

Доводы подателей жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Как установлено апелляционным судом, определением от 24.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечена Украинец Екатерина Андреевна, которая могла реализовать свои процессуальные права в настоящем деле, в том числе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная правовая норма не содержит перечень оснований, по которым обеспечение иска может быть отменено, в связи с чем данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что определением от 04.12.2017 Украинец Е.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика, производство по делу прекращено.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Исходя из положений статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции, которые подлежат самостоятельному обжалованию, вступают в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (статья 180 АПК РФ), за исключением определений, обжалование которых в арбитражный суд апелляционной инстанции не предусмотрено АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционным судом оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2017 по делу N А56-37025/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева