Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-57082/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-93358/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года по делу N А40-93358/17, принятое судьёй Пуловой Л.В. по иску ОАО "Мобильные ГТЭС" к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании 5 561 855 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Муровцева Ю.Н. (по доверенности от 01.01.2017)

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мобильные газотурбинные электрические станции" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 561 855 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда от 14.07.2017 по делу N А40-93358/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в исковых требованиях.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие объемы поставленной электроэнергии.

В установленный определением от 03 ноября 2017 срок, отзыв в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не поступил.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела 28.12.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мощности N DVR-40001315-MOBGTSGK-VOLGOGEN-1-16 (далее - договор).

Договор заключен сторонами в соответствии с регламентами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и договорами о присоединении.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по указанному договору купли-продажи выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи мощности, как подписанными сторонами, так и в силу пунктов 5.4, 5.5, 5.7 договора считающимися согласованными/акцептованными покупателем (ответчиком) (л.д. 16-17).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом мощности не исполнены, иск ОАО "Мобильные газотурбинные электрические станции" о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" долга в сумме 5 561 855 руб. 13 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие объемы поставленной мощности, отклоняются апелляционным судом, поскольку, подписав (акцептовав) акты приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом мощности, но и правильность указания объемов мощности и примененных тарифов.

Исходя из изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по госпошлине, с учетом непредставления соответствующих доказательств ее уплаты при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2017 года по делу N А40-93358/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.Н. Григорьев Н.И. Левченко