Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 09АП-62584/17

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-173202/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года

по делу N А40-173202/17, принятое судьей Скворцовой Е.А.

по иску ООО "БГК"

к ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС"

о взыскании задолженности в размере 548 215 рублей 51 копейки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (далее - ООО "БГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "ТГК Уруссинская ГРЭС" (далее - ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС", ответчик) о взыскании задолженности в размере 548 215 рублей 51 копейки, а также расходов по уплате госпошлины по иску в размере 13 964 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.12.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 18.12.2017 представители сторон не явились.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против её удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Башкирская генерирующая компания" (далее - ООО "БГК") и ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" (далее - ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС") являются субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности.

На оптовом рынке действует организованная система договоров между субъектами оптового рынка, определяющая основные положения продажи электрической энергии и оказания услуг. Особенность оптового рынка электрической энергии обусловила необходимость участия в договорных отношениях между продавцами и покупателями электроэнергии АО "ЦФР", которое оказывает услуги по расчету требований и обязательств участников оптового рынка электроэнергии и проведению финансовых расчетов между ними.

АО "ЦФР" являясь унифицированной стороной по сделкам на оптовом рынке, заключило с ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" следующие договоры:

договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 N 0247-RSV-U-KP-14;

договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 30.06.2014 N 0247-BMA-U-KP-14.

Согласно вышеуказанным договорам АО "ЦФР" (продавец) обязуется передать, а ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" (покупатель) обязуется принять и оплатить электрическую энергию в соответствии с условиями договоров, договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и Регламентов оптового рынка (п. 2.1 договоров).

В свою очередь согласно правил оптового рынка, АО "ЦФР" уступило ООО "БГК" право требования задолженности ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" в размере 548 135 руб. 61 коп. по договору уступки прав (цессии) 4251-Ц-17 от 24.07.2017 г. по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед с АО "ЦФР"; договору уступки прав (цессии) 4253-Ц-17 от 24.07.2017 г.по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы с АО "ЦФР" за период март-апрель 2017 года.

Между ООО "БГК" (продавец) и ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" (покупатель) заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности KOM-30003608-BASHGENK-URSNGRES-17-VV-1 от 18.01.2016.

Согласно условиям вышеуказанного договора продавец обязался передавать покупателю (поставлять) электрическую энергию и мощность (товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить (п.2.1 договора).

ООО "БГК" (продавец) исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, а именно передал в собственность ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" (покупателю) электрическую энергию и мощность, что подтверждается подписанными актами приема-передачи и счетами-фактурами, ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" (покупатель) принял товар, а обязанность по его оплате не исполнил.

По указанному договору ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" имеет задолженность перед ООО "БГК" в размере 79 руб. 9 коп.

Поскольку ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что задолженность в размере 548 215 рублей 51 копейки, подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит статьям 309, 310 ГК РФ.

Вопреки доводам жалобы ответчика о том, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не направил в адрес ответчика документы, приложенные к исковому заявлению, из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление и все приложенные к нему документы (л.д. 74).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года по делу N А40-173202/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко