Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 03АП-6482/17

г. Красноярск

22 декабря 2017 г.

Дело N А33-4875/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "13" декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" декабря 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от заявителя (ТСЖ "Меридиан") - Маковой О.Л., представителя по доверенности от 06.02.2017 N 1/2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Меридиан"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" сентября 2017 года по делу N А33-4875/2017, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

товарищество собственников жилья "Меридиан" ИНН 2463044150, ОГРН 1022402126230 (далее - заявитель, ТСЖ "Меридиан", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582 (далее - ответчик, служба) о признании недействительным предписания от 14.02.2017 N 452-ж.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "22" сентября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о признании оспариваемого предписания недействительным.

Из апелляционной жалобы следует, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суд первой инстанции исходил из того, что оплата коммунальной услуги по отоплению должна осуществляться равномерно в течение календарного года. Между тем, начисление платы за отопление в ноябре-декабре 2016 года исходя из фактических показаний общедомового прибора учета было произведено товариществом во избежание привлечения к ответственности прокуратурой Октябрьского района г.Красноярска. При этом предписание не содержит указания о необходимости произвести перерасчет за ноябрь-декабрь 2016 года. Исполнение предписания в 2017 году является невозможным в связи с принятием собственникам помещений многоквартирного дома решения от 14.02.2017 об оплате услуги отопления исходя из фактических показаний общедомового прибора учета. В связи с этим заявитель считает, что оспариваемое предписание является неисполнимым.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Служба отзыв на апелляционную жалобу не представила, уведомлена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей службы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа службы от 27.01.2017 N 452-ж в отношении ТСЖ "Меридиан" с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора проведена внеплановая документарная проверка в связи с поступившим коллективным обращением граждан, проживающих по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 4.

По результатам проверки в отношении ТСЖ "Меридиан" составлен акт проверки от 14.02.2017 N 452-ж, согласно которому товариществом в ноябре-декабре 2016 года начисление платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений в многоквартирном доме N 4 по ул. Вильского (далее - МКД) в нарушение пункта 42 (1) Правил N 354 было произведено исходя из фактических объемов потребления тепловой энергии, а не по среднемесячному объему, рассчитанному за предыдущий год.

По итогам проверки службой товариществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 14.02.2017 N 452-ж, согласно которому ТСЖ "Меридиан" надлежит в срок до 07.04.2017 устранить нарушение, а именно производить начисление платы за коммунальную услугу отопления в соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354, представить в службу документы, подтверждающие исполнение предписания.

Заявитель оспорил предписание от 14.02.2017 N 452-ж в судебном порядке, указывая, что начисление платы за отопление в ноябре-декабре 2016 года исходя из фактических показаний общедомового прибора учета было произведено для погашения задолженности перед поставщиком коммунального ресурса, на 2017 год собственниками помещений в МКД принято решение об оплате услуги по отоплению по фактическим показаниям общедомового прибора учета.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого предписания недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Ответчик является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим согласно пункту 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный надзор и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Осуществление регионального государственного жилищного надзора в соответствии с пунктом 3.3 названного Положения реализуется службой строительного надзора посредством, в том числе, организации и проведения проверок юридических лиц в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений указанными лицами требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных в соответствии с жилищным законодательством, а также посредством выдачи предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Службой при проведении внеплановой проверки соблюдены требования, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Выдача по результатам внеплановой проверки предписания об устранении нарушений жилищного законодательства предусмотрено подпунктом 2 пункта 3.3 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, статьей 17 названного Закона.

Следовательно, оспариваемое предписание выдано службой в пределах предоставленных ей полномочий.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего соответствующий государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 42(1) Правил N 354 предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года, как при наличии, так и в отсутствие общедомового прибора учета тепловой энергии.

Из пункта 42(2) Правил N 354 следует, что способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 373-п "О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края" (далее - постановление N 373-п) установлено, что до вступления в силу решения Правительства Красноярского края об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами N 354, равномерно в течение календарного года на территориях муниципальных образований Красноярского края, за исключением муниципального образования Красноярского края город Канск и муниципальных образований Красноярского края по перечню согласно приложению.

В ходе проведения проверки установлено, что МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

В результате анализа платежных документов собственника жилого помещения N 10 в МКД и отчетов о суточных параметрах теплоснабжения МКД ответчиком установлено, что в ноябре - декабре 2016 года ТСЖ "Меридиан" в нарушение пункта 42(1) Правил N354, постановления N373-п произвело начисление платы за коммунальную услугу отопления собственникам помещений в МКД исходя из фактических объемов потребления тепловой энергии, а не по среднемесячному объему, рассчитанному за предыдущий год.

Товарищество указывает, что начисление платы за отопление в ноябре-декабре 2016 года исходя из фактических показаний общедомового прибора учета было произведено товариществом во избежание привлечения к ответственности прокуратурой Октябрьского района г.Красноярска.

Данный довод не принимается во внимание, так как наличие задолженности перед поставщиком коммунального ресурса не является основанием для нарушения установленного способа оплаты за коммунальную услугу отопления.

Также заявитель указывает на неисполнимость выданного предписания в связи с тем, что в качестве меры по устранению нарушений заявителю предложено производить начисление платы в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354, то есть, указанные меры необходимо осуществить заявителю в будущем при выставлении счетов за последующие периоды времени. При этом товарищество ссылается на принятое собственниками помещений МКД решение от 14.02.2017 N 10, в соответствии с которым с января 2017 года оплата услуги по отоплению производится исходя из фактических ежемесячных показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Суд первой инстанции проверил данные доводы и обоснованно отклонил, указав, что решение от 14.02.2017 N 10 собственников помещений МКД не имеет отношения к нарушению, установленному в ноябре - декабре 2016 года.

Кроме того, такое решение не может изменять установленный в соответствии с законодательством способ оплаты за коммунальную услугу отопления.

Также суд первой инстанции правильно исходил из того, что в обязанности службы не входит определение конкретного способа исполнения предписания для лица, которому оно выдано.

При этом оспариваемое предписание по своей форме и содержанию соответствует пункту 3.6.9. Административного регламента исполнения службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 15.04.2014 N 142-п, и позволяет заявителю определить тот объем мероприятий, который необходимо выполнить для исполнения предписания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в связи с тем, что предписание является законным, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в порядке апелляционного производства относятся на товарищество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" сентября 2017 года по делу N А33-4875/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова