Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 08АП-17429/17

город Омск

22 декабря 2017 г.

Дело N А81-6437/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Аристова Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-17429/2017) общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Газ-Провод" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2017 года по делу N А81-6437/2017 (судья Никитина О.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Управление государственной экспертизы проектной документации" (ИНН: 8901019636, ОГРН: 1078901001607) к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал-Газ-Провод" (ИНН: 8904039366, ОГРН: 1038900743793) о взыскании 212 515 руб. 14 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2017 по делу N А81-6437/2017 исковые требования удовлетворены частично.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 10.11.2017, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ, указанная дата является датой принятия решения.

Решение суда первой инстанции от 10.11.2017 по делу N А81-6437/2017 было размещено в картотеке арбитражных дел 13.11.2017.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ямал-Газ-Провод" (далее - ООО "Ямал-Газ-Провод") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ, в редакции, действующей в период вынесения решения суда, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока на обжалование решения, исчисляемого днями, истекает в последний день установленного срока. Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование, не допускается исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2017 по делу N А81-6437/2017, срок на обжалование которого окончился 01.12.2017, подана ООО "Ямал-Газ-Провод" в электронном виде через систему "Мой арбитр" 08.12.2017 в 20 час. 33 мин., что подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр".

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, ходатайство о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Ямал-Газ-Провод" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах жалоба, поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Газ-Провод" N 2190/12-2017 от 08.12.2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Е.В. Аристова