Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 21АП-2676/17

21 декабря 2017 г.

Дело N А83-13515/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Приваловой А.В.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарем Ждера А.Р.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2017 года по делу N А83-13515/2017 (судья Колосова А.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-Строй" (295044, ул. Залесская, д. 85, офис 65, г. Симферополь, Республика Крым)

к Администрации города Алушты Республики Крым (298516, пл. Советская, д. 1, г. Алушта, Республика Крым)

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Строй" (с 26.11.2014 ОГРН 1149102094162, ранее с 29.03.2004 зарегистрировано по законодательству Украины с ИНН 32843469 - л.д. 101-116, 87-97 т. 1, далее - ООО "Юг-Строй") предъявило к Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН 1149102091610 - л.д. 121-126 т. 1, далее - Администрация) требования о признании незаконным бездействия по переоформлению ранее возникшего права арены земельного участка общей площадью 2.666 кв.м, состоящего из двух земельных участков с кадастровыми N 90:15:010103:325 и N 90:15:010103:326, расположенных в Республике Крым, г. Алушта, ул. Декабристов, в районе дома N 1 (л.д. 8-11 т. 1).

Требования мотивированы тем, что заявитель до 18.03.2014 приобрел право аренды земельного участка, ныне муниципальной собственности, за переоформлением этого права заявитель 26.02.2016 обратился к Администрации, после направления ответа от 21.06.2017 о согласовании (изменении) проекта договора аренды земли Администрация в адрес заявителя на протяжении двух месяцев такой проект договора не направила, чем нарушила право заявителя на переоформление права аренды в определенный срок.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие Администрации по рассмотрению заявления ООО "Юг-Строй" о переоформлении права аренды на названный земельный участок; на Администрацию возложена обязанность рассмотреть это заявление в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и принять решение. С Администрации в пользу заявителя взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб. (л.д. 135-144 т. 1).

Судебный акт мотивирован тем, что Администрация не приняла решения по заявлению о переоформлении прав заявителя на аренду ранее предоставленных земельных участков; ссылка Администрации о подготовленном проекте договора и прохождении процедуры его согласования во внимание судом первой инстанции не принята, так как доказательств таких обстоятельств не представлено.

Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указано на то, что заявителю дан письменный ответ на его заявление, что свидетельствует об отсутствии со стороны Администрации бездействия (л.д. 7-8 т. 2).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Представители участников в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены определением от 27.11.2017, копии которого получили 01.12.2017, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 2-4 т. 2).

Администрация просила рассмотреть дело без участия ее представителя в судебном заседании (л.д. 27 т. 2).

28.11.2017 информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 5 т. 2).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, которые подтверждены совокупностью доказательств.

По заключенному на основании решений Алуштинского городского совета между арендодателем - Алуштинским городским советом, и арендатором - ООО "Юг-Строй" (ИНН Украины 32843469), договору аренды от 23.06.2010 (с учетом дополнений от 18.10.2013 к договору) заявитель приобрел сроком на 49 лет для строительства гостинично-оздоровительного комплекса повышенной комфортности (курортной гостиницы) из земель жилой и общественной застройки право аренды на земельный участок, расположенный в Республике Крым, г. Алушта, ул. Декабристов, в районе дома 1, состоящего из двух участков:

1) площадью 1.400 кв.м, ныне кадастровый N 90:15:010103:325 (л.д. 43-45, 53-63, 75-84 т. 1),

2) площадью 1.266 кв.м, ныне кадастровый N 90:15:010103:326 (л.д. 46-52, 64-74, 85 т. 1).

Договор зарегистрирован в Государственном земельном кадастре Украины 17.09.2010 за N 041100000108, о чем на договоре учинена соответствующая запись; земельные участки определены в натуре и переданы арендатору, что подтверждают соответствующие акты (л.д. 15-42 т. 1).

На арендованном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью застройки 5354,5 кв.м, 83% готовности, кадастровый N 90:15:010107:408, право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 86 т. 1).

01.03.2016 заявитель подал в Администрацию заявление о переоформлении права аренды, приложив (в том числе) договор аренды, кадастровые паспорта земельных участков с установленными границами, свои регистрационные и уставные документы (л.д. 99 т. 1).

21.06.2017 (то есть более чем через год) Администрацией на обращение заявителя в прокуратуру г. Алушты дан письменный ответ в адреса заявителя и прокурора, из которого следует, что по заявлению ООО "Юг-Строй" в 2016 году составлен проект договора аренды и направлен на согласование с управлением земельных отношений; ранее (в 2015 году) такое согласование получено не было, так как ООО "Юг-Строй" задекларировало строительство здания в 5-этажей + цоколь, а построило здание в 8-этажей + 1 подземный, что не соответствует виду разрешенного использования (общественное использование объекта капитального строительства) и разрешенной этажности объекта (л.д. 100 т. 1).

05.09.2017 заявитель обратился в суд за обжалованием бездействия Администрации по переоформлению права аренды.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (ред. от 29.07.2017, далее - Закон N 6-ФКЗ) на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым.

Частью 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ установлено, что до 1 января 2019 года на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Таким правовым актом в области регулирования особенностей земельных отношений на территории Республики Крым является Закон Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК (ред. от 30.03.2017, далее - N 38-ЗРК) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", статья 3 которого предусматривает:

часть 9 - право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации;

часть 13 - стороны по договору аренды, заключившие такой договор до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, обязаны до 1 января 2018 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации;

часть 14 - в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, находится в муниципальной собственности, орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом договор аренды в отношении соответствующего земельного участка;

часть 15 - лица, которым находящиеся в муниципальной собственности земельные участки предоставлены до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ в аренду, обязаны подать заявление о заключении договора аренды в отношении земельного участка в срок до 1 апреля 2017 года;

часть 18 - в случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке.

В соответствии с частью 17 статьи 3 Закона N 38-ЗРК Постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года N 313 (в ред. 18.04.2017) утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок N 313).

Согласно части 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК, пункту 12 Порядка N 313 одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав является несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Пункт 13 Порядка N 313 устанавливает, что уполномоченный орган по заявлению о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении такого заявления не позднее 60 дней со дня поступления заявления обеспечивает подготовку и подписание со своей стороны договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 15 Порядка N 313 решение о предоставлении земельного участка, решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка либо проект соответствующего договора, подписанный уполномоченным органом в трех экземплярах, направляется заявителю не позднее 65 дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении земельного участка.

Как следует из установленных обстоятельств и приведенных норм материального права, Администрация по истечении установленного законом 65-тидневного срока не направила заявителю решение об отказе в удовлетворении заявления либо подписанный Администрацией проект договора аренды земельного участка в трех экземплярах. Эти обстоятельства правильно квалифицированы судом первой инстанции как бездействие, так как уполномоченный орган государственной власти не исполнил возложенной законом на него обязанности по выполнению полномочия о переоформлении ранее возникшего права аренды земельного участка муниципальной собственности.

Доводы Администрации об отсутствии бездействия из-за направления ответа на обращение заявителя с жалобой к прокурору являются несостоятельными и правильно не приняты судом первой инстанции во внимание, так как результатом рассмотрения заявления ООО "Юг-Строй" должны быть: либо решение Администрации об отказе в переоформлении права, либо направление заявителю подписанного со стороны Администрации проекта договора аренды в трех экземплярах. Этих решений (действий) Администрация не приняла (не совершила), многократно нарушив установленный для принятия (совершения) таких решений (действий) срок.

Кроме того, письмо Администрации от 21.06.2017 - это ответ на жалобу ООО "Юг-Строй" к прокурору, а не решение Администрации по заявлению ООО "Юг-Строй" о переоформлении права аренды.

Судом первой инстанции избран способ для восстановления нарушенных прав заявителя - возложение на Администрацию обязанности рассмотреть заявление и принять решение. Этот способ восстановления нарушенного права соответствует характеру нарушения и возникших правоотношений по переоформлению прав аренды, в том числе не лишает права Администрации при наличии законных оснований и их доказанности отказать ООО "Юг-Строй" в переоформлении права аренды. Бездействие Администрации по принятию решения (совершению действия) вносит неопределенность в правоотношения по аренде земельного участка, нарушает стабильность в правоотношениях по аренде земли, что нарушает права заявителя.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято без нарушений и при правильном применении норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, иных оснований для его отмены не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2017 года по делу N А83-13515/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

А.В. Привалова В.А. Омельченко