Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 14АП-9248/17

г. Вологда

21 декабря 2017 г.

Дело N А13-11876/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-11876/2017 (резолютивная часть вынесена 27 сентября 2017 года, судья Алимова Е.А.).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-11876/2017 (резолютивная часть вынесена 27 сентября 2017 года) по иску публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147), уточнённому в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" (ОГРН 1153525009880, ИНН 3525347375; место нахождения: 160000, город Вологда, Технический переулок, дом 56, офис 1; далее - Общество) о взыскании 222 883 руб. 63 коп. основного долга и пеней с начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 24 октября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 21.11.2017 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи АПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

От Общества в суд апелляционной инстанции 21.11.2017 поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, в настоящий момент не устранены.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 года ходатайство Общество удовлетворено, апелляционная жалоба оставлена без движения повторно до 20.12.2017 по тем же основаниям.

Вместе с тем, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 года направлено всем известным адресам Общества, вернулось в суд с отметкой "Истёк срок хранения".

Информация о вынесенном судом апелляционной инстанции определении от 22 ноября 2017 года по данному делу размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как указано в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общства имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении суда обстоятельств в срок, указанный в определении, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от ответчика не поступало.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 данного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

По мнению суда апелляционной инстанции, неисполнение определения суда апелляционной инстанции свидетельствует об утрате Обществом интереса на обжалование решения арбитражного суда. В данном случае ответчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является злоупотреблением правом и последующее продление срока оставления жалобы без движения приведет к затягиванию процесса и нарушит интересы второй стороны.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит возвращению со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-11876/2017 (резолютивная часть вынесена 27 сентября 2017 года, регистрационный номер 14АП-9248/2017) по юридическому адресу: 160000, город Вологда, Технический переулок, дом 56, офис 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия резолютивной части решения Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-11876/2017 (вынесена 27 сентября 2017 года) на 1 л. в 1 экз.

3. Протокол от 21.12.2016 N 1 на 2 л. в 1 экз.

Определение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Судья

О.А. Тарасова