Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 10АП-17937/17

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А41-42243/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от истца - Добриков Е.В. по доверенности N 4 от 05.07.2017,

от ответчика - Быстров Н.В. по доверенности от 24.06.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "ЖКХ городского поселения Уваровка" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2017, принятое судьей Новиковой Е.М. по делу N А41-42243/17 по иску МУП Можайского муниципального района Московской области "Полигон" к МУП "ЖКХ городского поселения Уваровка" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МУП Можайского муниципального района Московской области "Полигон" обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "ЖКХ городского поселения Уваровка" о взыскании 938 150,74 руб. задолженности по договору N 7 от 01.01.2015 за период с 01.06.2015 по 31.08.2015.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2017 по делу N А41-42243/17 требования МУП Можайского муниципального района Московской области "Полигон" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, МУП "ЖКХ городского поселения Уваровка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истца - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель МУП "ЖКХ городского поселения Уваровка" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель МУП Можайского муниципального района Московской области "Полигон" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП Можайского муниципального района "Полигон" и МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Уваровка" заключен агентский договор N 7 от 01.01.2015 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.

МУП "Полигон" в период с 01.06.2015 по 31.08.2015 года оказаны услуги на сумму 938 150,74 руб.

Претензий и замечаний по оказанию услуг у МУП "ЖКХ г\п Уваровка" не имеется, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг N 2598 от 30.06.2015, N 2599 от 30.06.2015, N 2693 от 31.07.2015, N 2694 от 31.07.2015, N 3444 от 31.08.2015, N 3446 от 31.08.2015.

В соответствии с п.3.1.6. договора расчеты производятся до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Однако ответчик в добровольном порядке указанную задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из доказанности исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору, надлежащим образом.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, судом не исследована суть агентского договора, ответчиком перед истцом выполнены все обязательства, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Обжалуемое решение вынесено по итогам судебного заседания, в которое ответчик не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

При этом, ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором изложил свою позицию и не отрицал факт наличия долга, мотивировав наличие долга низкой собираемостью платежей с жителей городского поселения Уваровка, а также, что ответчиком проводится судебно-претензионная работа по взысканию задолженности.

Довод о том, что договор является агентским, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по перечислению денежных средств за оказанные услуги по вывозу мусора, поскольку услуги по вывозу мусора осуществлялись с объектов (контейнерных площадок), находящихся в хозяйственном ведении МУП "ЖКХ г\п Уваровка". Перечень объектов перечислен в приложении N 1 и N 2 к договору N 7 от 01.01.2015.

Обязательства по вывозу мусора исполнялись должным образом, претензий и замечаний относительно качества и количества оказания услуг к МУП "Полигон" не предъявлялось.

Указанные услуги были приняты, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг.

Однако за ответчиком образовалась задолженность по оплате.

Долг ответчиком признан, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов подписанным обеими сторонами.

Доказательства исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2017 года по делу N А41-42243/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова