Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 15АП-18420/17

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2017 г.

дело N А32-39103/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаян В.Г.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представителя Варламовой О.Е. по доверенности от 30.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.10.2017 по делу N А32-39103/2015 о разрешении разногласий

по заявлению конкурсного управляющего Сулеймановой Н.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ТЦ "ПодшипникМаш"

(ИНН 2356036099, ОГРН 1022304969961),

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ТЦ "ПодшипникМаш" (далее - должник, ООО ТЦ "ПодшипникМаш") в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Сулейманова Наталья Викторовна (далее - конкурсный управляющий должника Сулейманова Н.В.) в заявлением об изменении календарной очередности текущих платежей второй очереди, просит установить выплату задолженность по заработной плате, при полном погашении задолженности по заработной плате приступить к погашению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц в порядке календарной очередности.

Заявление мотивировано тем, что имущества должника очевидно недостаточно для погашения всех текущих платежей второй очереди в общем порядке, применение общих правил повлечет нарушения прав работников должника.

Определением суда от 04.10.2017 по делу N А32-39103/2015 заявление конкурсного управляющего ООО ТЦ "ПодшипникМаш" об изменении календарной очередности текущих платежей второй очереди удовлетворено, а именно: выплатить задолженность по заработной плате, при полном погашении задолженности по заработной плате приступить к погашению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц в порядке календарной очередности.

Не согласившись с определением суда от 04.10.2017 по делу N А32-39103/2015, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, чем нарушены права и законные интересы уполномоченного органа. В частности, конкурсным управляющим не представлено обоснование изменение очередности удовлетворения текущих платежей второй очереди, не приведено доказательств возможных негативных последствий для имущества должника, не представлены доказательства того, что поступивших в конкурсную массу денежных средств будет недостаточно для погашения требований без нарушения очередности по текущим платежам.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2017 по делу N А32-39103/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство экономики Краснодарского края просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2016 ООО ТЦ "ПодшипникМаш" признано банкротом, конкурсным управляющим должника утверждена Сулейманова Н.В.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении календарной очередности текущих платежей второй очереди, просил установить выплату задолженность по заработной плате, при полном погашении задолженности по заработной плате приступить к погашению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц в порядке календарной очередности.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (далее также - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Признание должника банкротом означает установление невозможности выполнения им своих обязательств в обычном порядке и полного удовлетворения всех требований кредиторов, в том числе по обязательным платежам (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В связи с этим для конкурсного производства предусмотрены особые правила распределения имеющегося у должника имущества (конкурсной массы), в том числе очередность удовлетворения требований всех его кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", ко второй очереди текущих обязательств (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) относится, в частности, заработная плата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником). В случае удержания денежных средств из текущей заработной платы работника на основании исполнительного документа в порядке части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (например, об уплате алиментов) выплата удержанных сумм взыскателю осуществляется в режиме текущих требований второй очереди; при удержании в таком порядке денег из заработной платы, включенной в реестр, выплата взыскателю соответственно производится в режиме реестровых требований второй очереди.

Из представленных конкурсным управляющим должника следует, что по состоянию на 30.09.2017 ООО ТЦ "ПодшипникМаш" имеет задолженность по заработной плате в размере 4 517 950,92 руб. Задолженность перед работниками возникла за период с 27 октября 2016 г. по 23 марта 2017 г., включает в себя: заработную плату за отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, выходное пособие при увольнении, средний заработок на период трудоустройства за 2-й и 3-й месяц после увольнения.

Большинство работников уволено в октябре 2016 года, некоторые - в феврале 2017 года; общая текущая задолженность по заработной плате составила 4 517 950, 92 рублей, задолженность по страховым взносам - 6 537 997,29 рублей, НДФЛ - 1 811 723,70 рублей; относительно возможности погашения текущих платежей второй очереди управляющий представил пояснения, согласно которым начальная стоимость залогового имущества - 40 517 950 рублей, при этом требования залогового кредитора включены в реестр на значительно более высокую сумму, в случае отсутствия заявок (отсутствия спроса на торгах) цена залогового имущества будет снижаться до 6 688 600, 20 рублей; стоимость незалогового имущества на данный момент - 4 451 405 рублей, предусмотрено снижение до 3 500 000 рублей, дебиторы должника являются неплатежеспособными - в отношении них введены процедуры банкротства.

Исходя из изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) разъяснений, расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.). Поэтому в соответствии с абзацем третьим п. 2 и абзацем третьим п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Одной из государственных гарантий оплаты труда, закрепленных в статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации, является обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 254-О), и проявлением природы Российской Федерации как социального государства - часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П).

В соответствии с абзацем 1 статьи 178 Трудового Кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, установлены для социальной защиты прав работников должника.

В статье 7 Конституции РФ определено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Прокуратурой Усть-Лабиского района Краснодарского края в настоящее время проводится проверка по обращению Кнышева С.Н. о нарушении его трудовых прав на вознаграждение за труд на предприятии ООО Тракторный центр "ПодшипникМаш".

В связи с изложенным коллегия судей считает, что право работников должника на получение выплат, предусмотренных трудовым законодательством, подлежит защите.

Исходя из изложенных разъяснений, представленных в дело документов, в частности, отчета управляющего по установленной форме, представленных пояснений о размере задолженности и стоимости имеющегося имущества, перспективах его реализации, сведений о составе работников, увольнения работников в разумные сроки после открытия конкурсного производства, отсутствия доказательств того, что в состав текущих требований второй очереди по заработной плате включены очевидно завышенные выплаты, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2017 по делу N А32-39103/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева