Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 04АП-6442/17

г. Чита

22 декабря 2017 г.

Дело N А58-5273/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2017 года по делу N А58-5273/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, адрес: 677009, ул. Ф. Попова, 14/2, г. Якутск) к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325, адрес: 119021, пр. Комсомольский, 18, стр. 3, г. Москва) о взыскании 475 022 руб. 60 коп.,

установил:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2017 года по делу N А58-5273/2017.

Определением от 21 ноября 2017 года апелляционная жалоба акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 21 декабря 2017 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить:

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере;

- доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Копия определения от 21 ноября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 672027, Забайкальский край, г. Чита, ул. Смоленская, д. 41, по юридическому адресу: 119021, Россия, г. Москва, проспект Комсомольский, дом 18, стр. 3, по адресу представителя, подписавшего апелляционную жалобу: 672000, г. Чита, ул. Шилова, д. 29, кв. 259.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу получена Никольниковой 28.11.2017 (уведомление о вручении N 67200216956848).

Копия определения от 21 ноября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 672027, Забайкальский край, г. Чита, ул. Смоленская, д. 41 возвращена в суд организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (заказное письмо с уведомлением N 67200216956855), на конверте имеются отметка об уведомлении от 24.11.2017.

Копия определения от 21 ноября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная представителю заявителю по адресу: 672000, г. Чита, ул. Шилова, д. 29, кв. 259 возвращена в суд организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (заказное письмо с уведомлением N 67200216956862), на конверте имеются отметки о первичном и вторичном уведомлении от 24.11.2017 и 27.11.2017.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 21.11.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 22.11.2017 в 17:32 МСК.

В установленный определением от 21 ноября 2017 года срок - 21 декабря 2017 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Гречаниченко