Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 18АП-15027/17

г. Челябинск

22 декабря 2017 г.

Дело N А47-7163/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зиганшина Альберта Ринатовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2017 по делу N А47-7163/20177 (судья Долгова Т.А.).

Администрация Муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Зиганшину Альберту Ринатовичу (далее - ответчик, ИП Зингашин А.Р.) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору N 031012/0791784/01-02 долгосрочной аренды нежилого помещения от 16.11.2012 в размере 1 312 855 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2012 по 22.08.2017 в размере 276 390 руб. 95 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2017 (резолютивная часть объявлена 27.09.2017) исковые требования удовлетворены: суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 1 312 855 руб., руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 276 390 руб. 95 коп.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 892 руб. (л.д. 138-141).

С указанным решением не согласился ИП Зингашин А.Р. (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе её податель просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что при проверке расчета задолженности суд первой инстанции не учел срок исковой давности по предъявляемым требованиям. По мнению апеллянта, расчет арендной платы и процентов должен быть произведен только за последние 3 года.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2012 между Администрацией (арендодатель) и ИП Зингашиным А.Р. (арендатор) заключен договор N 031012/0791784/01-02 долгосрочной аренды нежилого помещения (л.д. 14-18).

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Оренбургская область, Новоорский район, п. Энергетик, д. 71, в целях торговли продовольственными товарами. Общая площадь сдаваемого в аренду встроенного помещения N 2 согласно кадастровому паспорту, выданному 15.06.2010, составляет 345,1 кв. м.

Согласно пункту 1.2. договора помещение сдается в аренду сроком на 5 лет, с 16.11.2012 по 15.11.2017. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена договора (цена лота) определяется по результатам состоявшегося аукциона на право заключения договора.

Арендная палата в месяц составляет 42 650 руб. 96 коп. НДС (18%) в сумме 7 677 руб. 17 коп. перечисляется арендодателем самостоятельно (пункт 3.2. договора).

В соответствии с условиями пункта 3.4. договора арендатор перечисляет арендную плату и налог на добавленную стоимость, не позднее десятого числа каждого месяца с момента вступления договора в силу.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, договора прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон. Вносимые в договор дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями.

Указанный в договоре объект аренды передан арендодателю по передаточному акту (л.д. 19).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2013 (л.д. 21-22).

03.06.2015 истцом в адрес ответчика направлено письмо N 816 о необходимости погашения задолженности по арендной плате (л.д. 23).

05.10.2015 ответчик в ответ на указанное письмо сообщил об оплате в срок до 16.10.2015 (л.д. 26).

21.01.2016 Администрация в адрес апеллянта направила претензию N 66 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 27).

27.12.2016 ИП Зиганшин А.Р. уведомил Администрацию о досрочном расторжении заключенного договора аренды (л.д. 28).

12.01.2017 истец сообщил ответчику то, что указанное письмо не имеет правового значения, так как не является соглашением между арендодателем и арендатором о расторжении договора аренды (л.д. 29).

12.01.2017 истец также направил ответчику претензию о взыскании денежных средств (л.д. 30-31).

08.02.2017 ответчик просил предоставить рассрочку в погашении задолженности по спорному договору (л.д. 32).

21.02.2017 Администрация сообщила апеллянту, что не согласовывает предоставление рассрочки, повторно просила оплатить задолженность (л.д. 33-34).

21.02.2017 Администрация также пояснила ответчику, что расторжение договора долгосрочной аренды возможно при условии погашения задолженности (л.д. 36-37).

04.08.2017 сторонами подписано соглашение о досрочном расторжении договора долгосрочной аренды N 031012/0791784/01-02 от 16.11.2012 (л.д.90).

Отсутствие надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенности рассматриваемого договора и отсутствия в деле доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по нему.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт надлежащего исполнения обязательства по передачи имущества арендатору подтвержден передаточным актом (л.д. 13), подписанным сторонами без замечаний.

Соглашение о досрочном расторжении договора аренды подписано сторонами 04.08.2017 (л.д.90).

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей за спорный период, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения арендатора от внесения арендных платежей, также не представлены.

В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 312 855 руб. за период с 16.11.2012 по 22.08.2017.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2012 по 22.08.2017 в размере 276 390 руб. 95 коп.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей после 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, в том числе по периоду начисления. Расчет произведен в соответствии с условиями договора подряда. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба возражений относительно периода и методики начисления не содержит.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2012 по 22.08.2017 удовлетворено правомерно в размере 276 390 руб. 95 коп.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. До принятия решения по настоящему делу ответчик не заявил о пропуске срока.

В соответствии с положением части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку о пропуске срока исковой давности не было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, данный довод ответчика не подлежит проверке апелляционным судом.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2017 по делу N А47-7163/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зиганшина Альберта Ринатовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Н. Пирская

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина