Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 11АП-16008/17

город Самара

21 декабря 2017 г.

Дело N А49-8502/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Жилье-12" по обслуживанию жилого фонда на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.09.2017, принятое по делу NА49-8502/2017 судьей Мещеряковым А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" (ОГРН 1115837002896, ИНН 5837047765), г. Пенза, к открытому акционерному обществу "Жильё-12" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095835000381, ИНН 5835080291), г. Пенза, о взыскании задолженности,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лифтремонт", город Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу "Жильё-12" по обслуживанию жилого фонда, город Пенза, о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 31.10.2014 N 12-10/14 в сумме 923 135 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.09.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" удовлетворены. С открытого акционерного общества "Жилье-12" по обслуживанию жилого фонда взыскано 923 135 руб. 96 коп. долга, 21 462 руб. 72 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Жильё-12" по ОЖФ обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.09.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 09.05.2017 следует, что ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги в сумме 102 160 руб. Однако при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции частичная оплата не была учтена.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

31.10.2014 ООО "Лифтремонт" (подрядчик) и ОАО "Жилье-12" по ОЖФ (заказчик) заключили договор N 12-10/14 на техническое обслуживание и ремонт лифтов, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту и осмотру лифтов и лифтового оборудования диспетчерского контроля по адресам, указанным в приложении N 1 (ведомость объектов и объемов выполняемых работ), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2015 стоимость технического обслуживания в месяц составляет 925540 руб. (согласно приложению N 1 к договору).

Согласно пункту 5.4. договора заказчик оплачивает работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов на основании подписанного сторонами акта выполненных работ ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец оказал услуги на сумму 923 135 руб. 96 коп., что подтверждается актом от 28.04.2017 N 221, подписанным сторонами без замечаний.

29.05.2017 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия получена ответчиком 29.05.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции и не оспаривается ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая что ответчик в судебном заседании, состоявшемся 09.08.2017, факт наличия задолженности в указанном размере подтвердил, доказательств погашения взыскиваемой задолженности в материалах дела не представил, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 31.10.2014 N 12-10/14 является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

При толковании нормы, определяющей права и обязанности сторон договора, суд исходит из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться статьей 779 Кодекса, по смыслу которой исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.4. договора заказчик оплачивает работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов на основании подписанного сторонами акта выполненных работ ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Как установлено судом первой инстанции, истец оказал ответчику услуги на сумму 923 135 руб. 96 коп., что подтверждается актом от 28.04.2017 N 221, подписанным сторонами без замечаний по качеству, объему и стоимости оказанных услуг.

В нарушение условий договора, подписав акт без замечаний к качеству и объему оказанных услуг, ответчик услуги не оплатил.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представленные истцом в материалы дела документы ответчиком не оспорены и являются допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям процессуального закона.

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела документы являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт оказания истцом спорных услуг.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец представил арбитражному суду доказательства, подтверждающие факт реального оказания услуг, их стоимость, и принятие ответчиком, что является основанием для возникновения обязательства у ответчика по их оплате.

Установив, что обязательства по оказанию услуг истцом исполнены, данное обстоятельство и размер задолженности ответчиком не оспорены, а доказательства, свидетельствующие о погашении долга в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309 - 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 923 135 руб. 96 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 по 09.05.2017, в соответствии с которым ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги в сумме 102 160 руб., отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку таких доказательств ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлял.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Поскольку арбитражный суд может оценить и учесть только доказательства, имеющиеся в материалах дела на момент вынесения окончательного судебного акта, суд первой инстанции правомерно принял обжалуемое решение без учета платежей, на которые ответчик сослался только в апелляционной жалобе.

В данном случае факт уплаты ответчиком суммы долга может быть учтен на стадии исполнения судебного акта.

На основании абзаца 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции отказывает в принятии дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления таких доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам, и возвращает акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 по 09.05.2017 ответчику.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.09.2017, принятое по делу N А49-8502/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилье-12" по обслуживанию жилого фонда - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов